Пара объективов М42 против "родных" ZD, тесты Опции

[mozgj]

Не претендуя на какую-либо полноту или академичность, к тому же, на Гелиос-44 и Юпитер-11 сил уже не хватило.
Е-500, ISO 100, вспышка, кропы 1:1 из левого вержнего угла. По прямоугольности прямоугольников можно кое-как судить о геометрических искажениях.
(Картинка 850 Кб)

Качество печати принтера оказалось немного недостаточным, наверное, стоит вместо сетки снимать микропечать на деньгах.

[VGR/zymmi]

mozgj

да уж интересный тест, и если он сделан правильно то поудивляться есть чему

допустим тому что 14-54 мало чем отличичается от 14-45, ну немного меньше ХА ! 14-54 точно не стоит покупать! То что два 14-45 одинаковых это вам повезло ))), а вот между 40-150 дейсвительно разница ощутима... странно... очень странно... хотя мне когда заменили 40-150 в сервис центре новый экземплярчиг отлиный попался... правда снимаю им редко очень )))

[mozgj]

допустим тому что 14-54 мало чем отличичается от 14-45, ну немного меньше ХА ! 14-54 точно не стоит покупать!

А то, что светосила у 14-54 на дальнем конце в два с лишним раза больше и фокус быстрее - это роли не играет?

На самом деле, за те ~$600, которые у нас просят за новый 14-54, покупать его действительно не стоит. Вот если найти дешево б/у, как повезло мне, то почему бы и нет?
(Вообще, у олимпуса местами странные задвиги. Вот, скажем, ZD 7-14 - всем распрекрасен, но любитель за его цену может купить аналогичный сапоповский 10-22 вместе с тушкой, а профессионалу надо бы под него тушку профессиональную, которой нет. Ну и нафига такой объектив выпускать?)

P.S.