Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), объектив с мягким красивым рисунком Опции

[VGR/zymmi]

Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50)









Construction - 4 elements, 3 groups
Angular field - 45°
Minimum focusing distance - 0.35m
Diaphragm action - Preset/semi automatic/fully automatic
Minimum aperture - f/16 (pre-set and semi-auto) / f/22 (auto)
Filter size - 49mm screw-in type
Push-on diameter - 51mm
Weight - 175g
Barrel length - 45mm


Tessar 50/2.8 старый, легендарный объектив, я встречал очень много его разновидностей! Одно время он использовался как штатный объктив к старым пленочным фотоаппаратам Praktica! Стоимость объектива порядка $20-25.


Объектив обладает мягким и очень красивым рисунком! Мне нравится его бокэ и цветопередача! Снимаю в основном на дырке 2.8!

полноразмерные примеры фотографий:

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 2.8:






При увеличении диафрагмы, объектив становится более резким и контрастным.

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 5.6:

[AeRo]

Назначение у этих объективов одно и то же.

Ну не совсем: иногда на портрете нужна резкость, иногда топорность, чтобы сгладить дефекты кожи, рисунок бокэ...

Если честно, я не вижу, чем эта штука принципиально лучше Гелиоса-44, кроме гордой надписи "Карл Цейсс"

не лучше, ни хуже: просто другая

Ну так и почему их не сравнивать, если снимаем ими одно и то же?

так какраз этим и занимаемся - сравниваем

[mozgj]

Ну не совсем: иногда на портрете нужна резкость, иногда топорность, чтобы сгладить дефекты кожи, рисунок бокэ...

В принципе, для цифры нужна главным образом резкость, потому что нерезкость можно потом сымитировать какую угодно Бокэ у него на этих примерах правильно круглое по всей площади, но несветосильные полтинники редко в этом плане плохи.

не лучше, ни хуже: просто другая

Однозначно хуже дыркой. 2.8 часто бывает мало для портретов, если хочется получить неразличимый фон; не зря в течение следующих 50 лет все штатные объективы стали вдвое светосильнее.