Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), объектив с мягким красивым рисунком Опции

[VGR/zymmi]

Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50)









Construction - 4 elements, 3 groups
Angular field - 45°
Minimum focusing distance - 0.35m
Diaphragm action - Preset/semi automatic/fully automatic
Minimum aperture - f/16 (pre-set and semi-auto) / f/22 (auto)
Filter size - 49mm screw-in type
Push-on diameter - 51mm
Weight - 175g
Barrel length - 45mm


Tessar 50/2.8 старый, легендарный объектив, я встречал очень много его разновидностей! Одно время он использовался как штатный объктив к старым пленочным фотоаппаратам Praktica! Стоимость объектива порядка $20-25.


Объектив обладает мягким и очень красивым рисунком! Мне нравится его бокэ и цветопередача! Снимаю в основном на дырке 2.8!

полноразмерные примеры фотографий:

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 2.8:






При увеличении диафрагмы, объектив становится более резким и контрастным.

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 5.6:

[AeRo]

нужна главным образом резкость, потому что нерезкость можно потом сымитировать какую угодно

Вобщем да - это раньше ценились мягкие портретники. Но все равно приятно сразу получить желаемый (и к томуже по своему необычный) результат, не напрягаясь наложением фильтров в фотошопе.

Бокэ у него на этих примерах правильно круглое по всей площади, но несветосильные полтинники редко в этом плане плохи.

Ну бокэ это не только форма круга бликов. Тут много критереев. У него оно интересно своей "накладкой" бликов один на другой.

Однозначно хуже дыркой. 2.8 часто бывает мало для портретов, если хочется получить неразличимый фон

2,8 на ЭФР100 вполне достаточно для лицевого портрета. Меньше даже хуже будет: ГРИП уже слишком мала. Плюс преимущество несветосильного обьектива - в меньшей склонности к засветам.

[mozgj]

Ну бокэ это не только форма круга бликов. Тут много критереев. У него оно интересно своей "накладкой" бликов один на другой.

Если бы кто-нибудь еще мог объяснить физику того, как в разных объективах блики могут по-разному накладываться.

2,8 на ЭФР100 вполне достаточно для лицевого портрета. Меньше даже хуже будет: ГРИП уже слишком мала. Плюс преимущество несветосильного обьектива - в меньшей склонности к засветам.

Для лицевого - согласен, но другие тоже хочется снимать Да и на полностью открытой диафрагме обычно контрастность страдает.
А засветы (не блики - последнее вообще труднопредсказуемо) не очень сильно зависят от максимальной диафрагмы - любой приличный светосильный объектив, будучи закрытым до f/2.8, от них избавляется