Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), объектив с мягким красивым рисунком Опции

[VGR/zymmi]

Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50)









Construction - 4 elements, 3 groups
Angular field - 45°
Minimum focusing distance - 0.35m
Diaphragm action - Preset/semi automatic/fully automatic
Minimum aperture - f/16 (pre-set and semi-auto) / f/22 (auto)
Filter size - 49mm screw-in type
Push-on diameter - 51mm
Weight - 175g
Barrel length - 45mm


Tessar 50/2.8 старый, легендарный объектив, я встречал очень много его разновидностей! Одно время он использовался как штатный объктив к старым пленочным фотоаппаратам Praktica! Стоимость объектива порядка $20-25.


Объектив обладает мягким и очень красивым рисунком! Мне нравится его бокэ и цветопередача! Снимаю в основном на дырке 2.8!

полноразмерные примеры фотографий:

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 2.8:






При увеличении диафрагмы, объектив становится более резким и контрастным.

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 5.6:

[AeRo]

Если бы кто-нибудь еще мог объяснить физику того, как в разных объективах блики могут по-разному накладываться.

Думаю все зависит от оптической схемы, её реализации, типов линз, просветления... Но как бы то нибыло - разница разительна! Как между классами, так и внутри класса. Наглядных примеров полно.

А засветы (не блики - последнее вообще труднопредсказуемо) не очень сильно зависят от максимальной диафрагмы - любой приличный светосильный объектив, будучи закрытым до f/2.8, от них избавляется

Давайте уточним о чем речь: Под "бликами" я понимаю "засветы" (паденее контраста), возникающие при прямом попадании лучей яркого источника света на переднюю линзу. Ну или = термину "зайцев ловить". Тут помогает или блэнда, есле источник вне кадра, или агресивное просветление, есле источник в кадре. Ну а обычные "засветы" (тоже паденее контраста по всему кадру) - когда предмет сьемки находится на фоне более яркого освещения (контровая сьемка). И закрытие диафрагмы тут мало помогает. А большая передняя линза какбы аккумулирует, а потом рассеивает контровый свет. Я так это себе представляю - возможно в чемто и ошибаюсь. Как раз почти вся м42 оптика этим и страдает.

Для лицевого - согласен, но другие тоже хочется снимать

Я вот тоже склоняюсь к мнению, что фикс с ЭФР100-120 далеко не универсален. Поэтому приглядываюсь к Сигме 30/1,4 в качестве штатника. На крайняк лицевой портрет и потом вырезать можно. Вот интересно как у нее с засветами - передняя линза громадная. А оптическая схема как у Гелиоса. Думаю будет засвечивать в контровом свете :(

[mozgj]

Ну а обычные "засветы" (тоже паденее контраста по всему кадру) - когда предмет сьемки находится на фоне более яркого освещения (контровая сьемка). И закрытие диафрагмы тут мало помогает.

Возможно, это зависит от объектива, но у меня очень даже помогает
Вот картинки с одного и того же объектива - слева f/1.4 с неслабой засветкой, справа f/3.5.

Я вот тоже склоняюсь к мнению, что фикс с ЭФР100-120 далеко не универсален. Поэтому приглядываюсь к Сигме 30/1,4 в качестве штатника.

"Лыжники" - догадался Штирлиц" (с) анекдот
Сигму 30/1.4 в интернете хвалят за качество, но ругают за большое количества брака - вроде того, что правая половина кадра четкая, а левая - нет Так что зная жлобство наших продавцов в плане ремонта и возвратов, стоит три раза проверять перед покупкой.