Сравнение видоискателей, обсуждаем и сравниваем видоискатели Опции

[mozgj]

В Е-500 кстати самый гадкий видоискатель - темный и маленький. В Е-300, Е-330 дела получше обстоят!

Это какой-то бракованный у вас E-500. Видоискатель темнее, чем в Е-330, надо еще поискать (и логично, там же свет уходит на вторую матрицу)

[VGR/zymmi]

Видоискатель темнее, чем в Е-330, надо еще поискать (и логично, там же свет уходит на вторую матрицу)

кто вам такую глупость сказал...

передо мною лежат Е-300 и Е-330 и поверьте видоискатели у них одинаковые, в Е-330 даже светлее немного!!! В Е-500 видоискатель меньше и темнее, гляньте в тех. описании к фотоаппаратам. Вторая матрица тут не причем, ибо когда она включается в видоискателе делать нечего!

Вот фирменный экранчиг к Е-500:



А это фирменный экранчег к Е-330 и Е-300



ну и кто из них меньше ???

[mozgj]

кто вам такую глупость сказал...
передо мною лежат Е-300 и Е-330 и поверьте видоискатели у них одинаковые, в Е-330 даже светлее немного!!! В Е-500 видоискатель меньше и темнее, гляньте в тех. описании к фотоаппаратам.

А что в описании сказано про яркость? Там есть только увеличение (0.9 - для E-500, 0.93 - E-330, 0.92 - E-510; велика разница)
И вообще, я выбирал в свое время прямо в магазине между 300-м и 500-м с одинаковой оптикой, и 500-й был взят именно за бОльшую яркость.

Вот фирменный экранчиг к Е-500:

А это-то тут причем? Размер рабочей области фокусировочного экрана зеркальной камеры определяется ТОЛЬКО размером матрицы/кадра и требуемым покрытием видоискателя (95% для всех олимпусов), так что эти стекляшки бесполезно сравнивать. К тому же, откуда уверенность, что они в масштабе нарисованы?

[Artem_che]

Для реализации режима А нужна вторая матрица и хитрая оптическая система в видоискателе. Это все недешево обходится, работает весьма паршиво (особенно при плохом освещении), и к тому же затемняет и без того плохонький оптический видоискатель. И продажи Е-330 показали, что в таком виде ЛВ действительно мало кому нужен.

Ну, насчет затемнения не соглашусь. У меня правда нет возможности в лоб сравнить две камеры, но реально он затемняется, когда включено визирование по экрану, но тогда и видоискатель не нужен
А поворотный экран бывает нужен, например когда незаметно надо щелкнуть или просто, не поднося камеру к глазам, от пуза.
Ну, в макро еще.
Использую визирование по экрану не часто, но бывает..
А при плохом освещении на мыльницах, мягко говоря, тоже ни шута на экране не видно

[mozgj]

Ну, насчет затемнения не соглашусь. У меня правда нет возможности в лоб сравнить две камеры, но реально он затемняется, когда включено визирование по экрану, но тогда и видоискатель не нужен

Я недолго держал в руках 330, но видоискатель в нем и в панасе L1 (там вроде бы одна и та же система, несмотря на отсутствие режима А в последнем) показался мне изрядно темным, даже в сравнении с E-500. Возможно, это мое косоглазие, но в виденных мной в интернете обзорах тоже на это ругались. Все-таки лишняя призма по сравнению с обычной конструкцией, да еще и эта система с распределителем света тоже наверняка не весь свет в видоискатель отражает даже при отключенном ЛВ.



Я сейчас взял Е-300 и Е-500, навинтил на них одинаковые объективы и приложил один к левому, а другой к правому глазу.
У Е-300 видоискатель действительно больше - причем явно непропорционально заявленному увеличению в 0.93 против 0.9, где-то на 10% линейного размера. (Вот и верь теперь производителям!) С другой стороны, он потемнее, правда, это видно только в помещении - если высунуться на улицу, то примерно одно и то же.

Интересно бы теперь провести ту же операцию с участием Е-510. Его видоискатель мне показался самым ярким из всех, но возможности непосредственно сравнить с другими не было.

[mozgj]

не думаю что разница будет большая... вот на Е-3 обещают просто громадный видоискатель )))

Не будет ни на одном фотоаппарате 4/3 большого и яркого видоискателя, забудьте. Физика не позволяет. Маленькая матрица = маленький фокусировочный экран = маленький световой поток в видоискателе = маленький и/или темный видоискатель.

[avy]

Не будет ни на одном фотоаппарате 4/3 большого и яркого видоискателя, забудьте. Физика не позволяет. Маленькая матрица = маленький фокусировочный экран = маленький световой поток в видоискателе = маленький и/или темный видоискатель.

Почему Вы из маленькой матрицы делаете вывод о маленьком фокусировочном экране - никто не мешает при маленькой матрице сделать большой фокусировочный эркан. Не совсем корректный пример - Сигма SD10 имеет "спортивный видоискатель" в котором видимая область в видоисктеле превосходит кадр раза в полтора (за счет этого видно предметы за пределами будущего кадра).

[mozgj]

Почему Вы из маленькой матрицы делаете вывод о маленьком фокусировочном экране - никто не мешает при маленькой матрице сделать большой фокусировочный эркан.

Размер рабочей области фокусировочного экрана равен размеру матрицы/кадра, и оптическое расстояние до линз объектива от них одинаковое. Это вообще-то основополагающий принцип зеркального фотоаппарата - на фокусировочный экран должен попадать тот же свет и таким же образом, что и на матрицу/пленку.

Не совсем корректный пример - Сигма SD10 имеет "спортивный видоискатель" в котором видимая область в видоисктеле превосходит кадр раза в полтора (за счет этого видно предметы за пределами будущего кадра).

Если попытаться в олимпусе (да и в любом другом зеркальном фотоаппарате) увеличить площадь фокусировочного экрана больше площади кадра, то выйдет именно так - мы будем видеть предметы за пределами кадра, а если еще увеличить, то будем видеть и темноту в углах, куда свет из объектива уже не попадает. Ну да, видоискатель станет как бы больше, но фокусировку это никак не облегчит, и от лишних краев толку все равно никакого, если не быстро двигающиеся объекты снимаем.

[avy]

Размер рабочей области фокусировочного экрана равен размеру матрицы/кадра, и оптическое расстояние до линз объектива от них одинаковое. Это вообще-то основополагающий принцип зеркального фотоаппарата - на фокусировочный экран должен попадать тот же свет и таким же образом, что и на матрицу/пленку.

Поскольку я полный профан в основополагающих принципах зеркального фотоаппарата - верю. Хотя остается червь сомнения - если я на пленочный 35мм аппарат с большим видоискателем прицеплю 4/3 матрицу (в виде задника) - вроде бы зеркалка останется, а видоискатель будет большой и с фокусировкой вроде все в порядке будет?

Если попытаться в олимпусе (да и в любом другом зеркальном фотоаппарате) увеличить площадь фокусировочного экрана больше площади кадра, то выйдет именно так - мы будем видеть предметы за пределами кадра, а если еще увеличить, то будем видеть и темноту в углах, куда свет из объектива уже не попадает. Ну да, видоискатель станет как бы больше, но фокусировку это никак не облегчит, и от лишних краев толку все равно никакого, если не быстро двигающиеся объекты снимаем.

Не! ну смысл то есть даже для неподвижных объектов - легче поймать объект в кадр при съемке телевиком или при макросъемке.

[mozgj]

если я на пленочный 35мм аппарат с большим видоискателем прицеплю 4/3 матрицу (в виде задника) - вроде бы зеркалка останется, а видоискатель будет большой и с фокусировкой вроде все в порядке будет?

Получим тот же эффект "спортивного видоискателя": картинка в видоискателе не будет соответствовать кадру, а из нее будет вырезаться только прямоугольник в середине. И фокусироваться придется, естественно, точнее, раз такую мелкую картинку получаем.

Не ну смысл то есть даже для неподвижных объектов - легче поймать объект в кадр при съемке телевиком или при макросъемке.

Зато когда вокруг кучу всего лишнего видно, то сложнее сосредоточиться при фокусировке и оценить, как будет выглядеть готовый кадр. Это палка о двух концах...

[avy]

Зато когда вокруг кучу всего лишнего видно, то сложнее сосредоточиться при фокусировке и оценить, как будет выглядеть готовый кадр. Это палка о двух концах...

Не, в сигме фокусироваться удобно, там на экране "внешняя область" чуть темнее кадра - и никаких проблем.

[VGR/zymmi]

mozgj


теоретически вы правы , однако вот что заявлеет Олимпус про видоискатель в новом Е-3 :


•. Improved optical viewfinder
. . Larger image with 100% coverage and 1.15x magnification.
. . Diopter adjustable from -3.0 to +1.0 m^-1 (same as E-1).
. . Optional DE-1 eyepiece shifts the diopter +3 m^-1.
. . Optional DE-2 eyepiece shifts the diopter -3 m^-1.
. . Extended diopter range with DE-1 and DE-2 is -6.0 to +4.0 m^-1.

[AeRo]

Мои раздумия касательно размера видоискателя. Теоретически он известен из спецификации как magnification (увеличение). Ну и плюс покрытие кадра. Мagnification=1, это значит, что нацепив на любой фотоаппарат, независимо от формата, 50-ку, мы получаем картинку полностью соответсвующую видимой простым глазом. Значит тогда видоискатель у Оли почти в два раза меньше по диагонали чем у пленочного. И соответственно на 25%(?) меньше чем у аппатов с АПС-матрицой.
Проскакивали такие данные:
Е-500 = 0,9
Е-510 = 0,93
Е-300 = 1,0
Е-3 = 1,15
Такчто разницу думаю можно и кроссплатформенно прощитать. Интересно, у Е-3 больше чем у АПС теоретически получиться? Недолжно бы.

[VGR/zymmi]

AeRo


несмотря на то что матрица у Олимпуса самая маленькая, видоискатель в бюджетных зеркалках у нее такой же как и у конкурентов, т.е. примерно такой же как в никонах D50/D70 и в кэнонах 300D/350D/400D, единственный большой видоискатель у пентаксов. Это сейчас признаком хорошего тона стало делать большие видоискатели как в D80/K10 и не факт что в Е-3 будет меньше. Теоретически он конечно должен быть меньше, но как показала практика, в жизни размер видоискателя мало зависит от размера матрицы, а определяется больше желанием самой фирмы сделать на данной модели фотоаппарата большой и светлый видоискатель


кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Увеличительный наглазник ME-1 от Olympus повышает характеристики видоискателя камер E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510 обеспечивая просмотр в 1.2 раза больше, чем обычно. Просто установите увеличительный наглазник на видоискатель и наслаждайтесь увеличенным изображением. Таким образом значительно облегчается фокусировка и компановка кадра. Наглазник состоит из двух линз, а его размеры 40 x 30 x 12мм.

[mozgj]

несмотря на то что матрица у Олимпуса самая маленькая, видоискатель в бюджетных зеркалках у нее такой же как и у конкурентов, т.е. примерно такой же как в никонах D50/D70 и в кэнонах 300D/350D/400D

Байки олимпусофилов. Не знаю насчет D50/D70, я их в руках не держал, но я сравнивал видоискатели своего E-500 и 350D друга, и последний заметно выигрывает по всем параметрам.

как показала практика, в жизни размер видоискателя мало зависит от размера матрицы, а определяется больше желанием самой фирмы сделать на данной модели фотоаппарата большой и светлый видоискатель

Если бы все зависело от желания фирмы, олимпус давно бы сделал нормальные видоискатели, чтобы его прекратили ругать за них на каждом углу.
Да, можно варьировать увеличение и качество фокусировочного экрана, но верхний предел все равно ограничен размером кадра. Пробовали сравнивать видоискатели APS-C и пленочных фотоаппаратов? Один друг недавно купил себе никон D80, который считается одним из лучших цифровиков в этом плане, и говорит, что по видоискателю он все равно проигрывает его старому Зениту-TTL, где на качество стекол и экрана плевали с высокой башни...

кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Дорого и нигде у нас не видел. В инете читал отзывы противоречивые - кто-то ругает его за то, что глаза устают, а фокусировка не облегчается, кто-то очень доволен.

[AeRo]

кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Говорят, что тогда дисплей в видоискателе уходит за пределы прямой видимости.

[VGR/zymmi]

ME-1 можно купить у нас за $50 !

а мнения по поводу его действительно противоречивые...

[mozgj]

ME-1 можно купить у нас за $50 !

Где?

[elta]

Я на E-500 пробовал эту штуку. Покрупнее экран становится, действительно. Чуть виньетирует углы - слева экран, справа служебную информацию. По ощущениям?.. Пробовать надо, это индивидуально. Я себе снова покупать не буду, т.к. eyepoint существенно уменьшается (как это по-русски?) - расстояние от глаза до видоискателя. А кому-то нравится наверняка.

[MethroGnome]

Знакомый владелец D50 ради интереса глянул в видоискатель моего Е-330 и сказал, что разницы не ощущает. Потом я глянул в D50 и тоже особой разницы не заметил...