Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Сравнение видоискателей
OLYMPUS 4/3 club forum > Фотоаппараты OLYMPUS E-system (4/3) > фотоаппараты E-system (4/3): технологии, сравнения с конкурентами
Страницы: 1, 2
mozgj
Цитата(VGR/zymmi @ Jul 27 2007, 04:52 PM) *
В Е-500 кстати самый гадкий видоискатель - темный и маленький. В Е-300, Е-330 дела получше обстоят!

Это какой-то бракованный у вас E-500. Видоискатель темнее, чем в Е-330, надо еще поискать (и логично, там же свет уходит на вторую матрицу)
VGR/zymmi
Цитата
Видоискатель темнее, чем в Е-330, надо еще поискать (и логично, там же свет уходит на вторую матрицу)


кто вам такую глупость сказал...

передо мною лежат Е-300 и Е-330 и поверьте видоискатели у них одинаковые, в Е-330 даже светлее немного!!! В Е-500 видоискатель меньше и темнее, гляньте в тех. описании к фотоаппаратам. Вторая матрица тут не причем, ибо когда она включается в видоискателе делать нечего!

Вот фирменный экранчиг к Е-500:



А это фирменный экранчег к Е-330 и Е-300



ну и кто из них меньше ???
mozgj
Цитата(VGR/zymmi @ Jul 27 2007, 11:21 PM) *
кто вам такую глупость сказал...
передо мною лежат Е-300 и Е-330 и поверьте видоискатели у них одинаковые, в Е-330 даже светлее немного!!! В Е-500 видоискатель меньше и темнее, гляньте в тех. описании к фотоаппаратам.

А что в описании сказано про яркость? Там есть только увеличение (0.9 - для E-500, 0.93 - E-330, 0.92 - E-510; велика разница)
И вообще, я выбирал в свое время прямо в магазине между 300-м и 500-м с одинаковой оптикой, и 500-й был взят именно за бОльшую яркость.

Цитата(VGR/zymmi @ Jul 27 2007, 11:21 PM) *
Вот фирменный экранчиг к Е-500:

А это-то тут причем? Размер рабочей области фокусировочного экрана зеркальной камеры определяется ТОЛЬКО размером матрицы/кадра и требуемым покрытием видоискателя (95% для всех олимпусов), так что эти стекляшки бесполезно сравнивать. К тому же, откуда уверенность, что они в масштабе нарисованы?
Artem_che
Цитата(mozgj @ Aug 2 2007, 10:59 PM) *
Для реализации режима А нужна вторая матрица и хитрая оптическая система в видоискателе. Это все недешево обходится, работает весьма паршиво (особенно при плохом освещении), и к тому же затемняет и без того плохонький оптический видоискатель. И продажи Е-330 показали, что в таком виде ЛВ действительно мало кому нужен.

Ну, насчет затемнения не соглашусь. У меня правда нет возможности в лоб сравнить две камеры, но реально он затемняется, когда включено визирование по экрану, но тогда и видоискатель не нуженsmile.gif
А поворотный экран бывает нужен, например когда незаметно надо щелкнуть или просто, не поднося камеру к глазам, от пуза.
Ну, в макро еще.
Использую визирование по экрану не часто, но бывает..
А при плохом освещении на мыльницах, мягко говоря, тоже ни шута на экране не видно laugh.gif
mozgj
Цитата(Artem_che @ Aug 3 2007, 10:43 AM) *
Ну, насчет затемнения не соглашусь. У меня правда нет возможности в лоб сравнить две камеры, но реально он затемняется, когда включено визирование по экрану, но тогда и видоискатель не нуженsmile.gif

Я недолго держал в руках 330, но видоискатель в нем и в панасе L1 (там вроде бы одна и та же система, несмотря на отсутствие режима А в последнем) показался мне изрядно темным, даже в сравнении с E-500. Возможно, это мое косоглазие, но в виденных мной в интернете обзорах тоже на это ругались. Все-таки лишняя призма по сравнению с обычной конструкцией, да еще и эта система с распределителем света тоже наверняка не весь свет в видоискатель отражает даже при отключенном ЛВ.



Я сейчас взял Е-300 и Е-500, навинтил на них одинаковые объективы и приложил один к левому, а другой к правому глазу.
У Е-300 видоискатель действительно больше - причем явно непропорционально заявленному увеличению в 0.93 против 0.9, где-то на 10% линейного размера. (Вот и верь теперь производителям!) С другой стороны, он потемнее, правда, это видно только в помещении - если высунуться на улицу, то примерно одно и то же.

Интересно бы теперь провести ту же операцию с участием Е-510. Его видоискатель мне показался самым ярким из всех, но возможности непосредственно сравнить с другими не было.
mozgj
Цитата(VGR/zymmi @ Aug 3 2007, 09:50 PM) *
не думаю что разница будет большая... вот на Е-3 обещают просто громадный видоискатель )))

Не будет ни на одном фотоаппарате 4/3 большого и яркого видоискателя, забудьте. Физика не позволяет. Маленькая матрица = маленький фокусировочный экран = маленький световой поток в видоискателе = маленький и/или темный видоискатель.
avy
Цитата(mozgj @ Aug 4 2007, 04:54 PM) *
Не будет ни на одном фотоаппарате 4/3 большого и яркого видоискателя, забудьте. Физика не позволяет. Маленькая матрица = маленький фокусировочный экран = маленький световой поток в видоискателе = маленький и/или темный видоискатель.

Почему Вы из маленькой матрицы делаете вывод о маленьком фокусировочном экране - никто не мешает при маленькой матрице сделать большой фокусировочный эркан. Не совсем корректный пример - Сигма SD10 имеет "спортивный видоискатель" в котором видимая область в видоисктеле превосходит кадр раза в полтора (за счет этого видно предметы за пределами будущего кадра).
mozgj
Цитата(avy @ Aug 4 2007, 07:46 PM) *
Почему Вы из маленькой матрицы делаете вывод о маленьком фокусировочном экране - никто не мешает при маленькой матрице сделать большой фокусировочный эркан.

Размер рабочей области фокусировочного экрана равен размеру матрицы/кадра, и оптическое расстояние до линз объектива от них одинаковое. Это вообще-то основополагающий принцип зеркального фотоаппарата - на фокусировочный экран должен попадать тот же свет и таким же образом, что и на матрицу/пленку.

Цитата(avy @ Aug 4 2007, 07:46 PM) *
Не совсем корректный пример - Сигма SD10 имеет "спортивный видоискатель" в котором видимая область в видоисктеле превосходит кадр раза в полтора (за счет этого видно предметы за пределами будущего кадра).

Если попытаться в олимпусе (да и в любом другом зеркальном фотоаппарате) увеличить площадь фокусировочного экрана больше площади кадра, то выйдет именно так - мы будем видеть предметы за пределами кадра, а если еще увеличить, то будем видеть и темноту в углах, куда свет из объектива уже не попадает. Ну да, видоискатель станет как бы больше, но фокусировку это никак не облегчит, и от лишних краев толку все равно никакого, если не быстро двигающиеся объекты снимаем.
avy
Цитата(mozgj @ Aug 4 2007, 08:34 PM) *
Размер рабочей области фокусировочного экрана равен размеру матрицы/кадра, и оптическое расстояние до линз объектива от них одинаковое. Это вообще-то основополагающий принцип зеркального фотоаппарата - на фокусировочный экран должен попадать тот же свет и таким же образом, что и на матрицу/пленку.

Поскольку я полный профан в основополагающих принципах зеркального фотоаппарата - верю. Хотя остается червь сомнения - если я на пленочный 35мм аппарат с большим видоискателем прицеплю 4/3 матрицу (в виде задника) - вроде бы зеркалка останется, а видоискатель будет большой и с фокусировкой вроде все в порядке будет?
Цитата
Если попытаться в олимпусе (да и в любом другом зеркальном фотоаппарате) увеличить площадь фокусировочного экрана больше площади кадра, то выйдет именно так - мы будем видеть предметы за пределами кадра, а если еще увеличить, то будем видеть и темноту в углах, куда свет из объектива уже не попадает. Ну да, видоискатель станет как бы больше, но фокусировку это никак не облегчит, и от лишних краев толку все равно никакого, если не быстро двигающиеся объекты снимаем.

Не! ну смысл то есть даже для неподвижных объектов - легче поймать объект в кадр при съемке телевиком или при макросъемке.
mozgj
Цитата(avy @ Aug 4 2007, 09:05 PM) *
если я на пленочный 35мм аппарат с большим видоискателем прицеплю 4/3 матрицу (в виде задника) - вроде бы зеркалка останется, а видоискатель будет большой и с фокусировкой вроде все в порядке будет?

Получим тот же эффект "спортивного видоискателя": картинка в видоискателе не будет соответствовать кадру, а из нее будет вырезаться только прямоугольник в середине. И фокусироваться придется, естественно, точнее, раз такую мелкую картинку получаем.

Цитата(avy @ Aug 4 2007, 09:05 PM) *
Не ну смысл то есть даже для неподвижных объектов - легче поймать объект в кадр при съемке телевиком или при макросъемке.

Зато когда вокруг кучу всего лишнего видно, то сложнее сосредоточиться при фокусировке и оценить, как будет выглядеть готовый кадр. Это палка о двух концах...
avy
Цитата(mozgj @ Aug 4 2007, 09:25 PM) *
Зато когда вокруг кучу всего лишнего видно, то сложнее сосредоточиться при фокусировке и оценить, как будет выглядеть готовый кадр. Это палка о двух концах...

Не, в сигме фокусироваться удобно, там на экране "внешняя область" чуть темнее кадра - и никаких проблем.
VGR/zymmi
mozgj


теоретически вы правы , однако вот что заявлеет Олимпус про видоискатель в новом Е-3 :


•. Improved optical viewfinder
. . Larger image with 100% coverage and 1.15x magnification.
. . Diopter adjustable from -3.0 to +1.0 m^-1 (same as E-1).
. . Optional DE-1 eyepiece shifts the diopter +3 m^-1.
. . Optional DE-2 eyepiece shifts the diopter -3 m^-1.
. . Extended diopter range with DE-1 and DE-2 is -6.0 to +4.0 m^-1.
AeRo
Мои раздумия касательно размера видоискателя. Теоретически он известен из спецификации как magnification (увеличение). Ну и плюс покрытие кадра. Мagnification=1, это значит, что нацепив на любой фотоаппарат, независимо от формата, 50-ку, мы получаем картинку полностью соответсвующую видимой простым глазом. Значит тогда видоискатель у Оли почти в два раза меньше по диагонали чем у пленочного. И соответственно на 25%(?) меньше чем у аппатов с АПС-матрицой.
Проскакивали такие данные:
Е-500 = 0,9
Е-510 = 0,93
Е-300 = 1,0
Е-3 = 1,15
Такчто разницу думаю можно и кроссплатформенно прощитать. Интересно, у Е-3 больше чем у АПС теоретически получиться? Недолжно бы.
VGR/zymmi
AeRo


несмотря на то что матрица у Олимпуса самая маленькая, видоискатель в бюджетных зеркалках у нее такой же как и у конкурентов, т.е. примерно такой же как в никонах D50/D70 и в кэнонах 300D/350D/400D, единственный большой видоискатель у пентаксов. Это сейчас признаком хорошего тона стало делать большие видоискатели как в D80/K10 и не факт что в Е-3 будет меньше. Теоретически он конечно должен быть меньше, но как показала практика, в жизни размер видоискателя мало зависит от размера матрицы, а определяется больше желанием самой фирмы сделать на данной модели фотоаппарата большой и светлый видоискатель smile.gif


кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)



Цитата
Увеличительный наглазник ME-1 от Olympus повышает характеристики видоискателя камер E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510 обеспечивая просмотр в 1.2 раза больше, чем обычно. Просто установите увеличительный наглазник на видоискатель и наслаждайтесь увеличенным изображением. Таким образом значительно облегчается фокусировка и компановка кадра. Наглазник состоит из двух линз, а его размеры 40 x 30 x 12мм.



mozgj
Цитата(VGR/zymmi @ Aug 9 2007, 01:14 PM) *
несмотря на то что матрица у Олимпуса самая маленькая, видоискатель в бюджетных зеркалках у нее такой же как и у конкурентов, т.е. примерно такой же как в никонах D50/D70 и в кэнонах 300D/350D/400D

Байки олимпусофилов. Не знаю насчет D50/D70, я их в руках не держал, но я сравнивал видоискатели своего E-500 и 350D друга, и последний заметно выигрывает по всем параметрам.

Цитата(VGR/zymmi @ Aug 9 2007, 01:14 PM) *
как показала практика, в жизни размер видоискателя мало зависит от размера матрицы, а определяется больше желанием самой фирмы сделать на данной модели фотоаппарата большой и светлый видоискатель smile.gif

Если бы все зависело от желания фирмы, олимпус давно бы сделал нормальные видоискатели, чтобы его прекратили ругать за них на каждом углу.
Да, можно варьировать увеличение и качество фокусировочного экрана, но верхний предел все равно ограничен размером кадра. Пробовали сравнивать видоискатели APS-C и пленочных фотоаппаратов? Один друг недавно купил себе никон D80, который считается одним из лучших цифровиков в этом плане, и говорит, что по видоискателю он все равно проигрывает его старому Зениту-TTL, где на качество стекол и экрана плевали с высокой башни...

Цитата(VGR/zymmi @ Aug 9 2007, 01:14 PM) *
кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Дорого и нигде у нас не видел. В инете читал отзывы противоречивые - кто-то ругает его за то, что глаза устают, а фокусировка не облегчается, кто-то очень доволен.
AeRo
Цитата
кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Говорят, что тогда дисплей в видоискателе уходит за пределы прямой видимости.
VGR/zymmi
ME-1 можно купить у нас за $50 !

а мнения по поводу его действительно противоречивые... unsure.gif
mozgj
Цитата(VGR/zymmi @ Aug 9 2007, 02:50 PM) *
ME-1 можно купить у нас за $50 !

Где? blink.gif
elta
Я на E-500 пробовал эту штуку. Покрупнее экран становится, действительно. Чуть виньетирует углы - слева экран, справа служебную информацию. По ощущениям?.. Пробовать надо, это индивидуально. Я себе снова покупать не буду, т.к. eyepoint существенно уменьшается (как это по-русски?) - расстояние от глаза до видоискателя. А кому-то нравится наверняка.
MethroGnome
Знакомый владелец D50 ради интереса глянул в видоискатель моего Е-330 и сказал, что разницы не ощущает. Потом я глянул в D50 и тоже особой разницы не заметил...
VGR/zymmi
MethroGnome

аналогично... wink.gif
mozgj
Я тут поприкладывал разные фотоаппараты к двум глазам одновременно и нарисовал вот такую картинку:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

За точность не ручаюсь, но соотношения размеров в целом примерно такие. Яркость оценить сложно, поскольку сравнимых объективов ко всем не было. На f/3.5 и ЭФР 28мм D80 сравним с E-500, E-300 темнее; Зенит с 200/f3.5 выглядит темнее всех; про Пентакс и Сапог ничего сказать не могу, поскольку на них обоих были яркие 43/1.9 и 50/1.8 соотвественно.
VGR/zymmi
mozgj

спасибо за картинку! очень похоже на правду...
AeRo
Не маловат ли Зенит? У меня 122 - явно побольше кажеться.
mozgj
Цитата(AeRo @ Aug 29 2007, 12:27 PM) *
Не маловат ли Зенит? У меня 122 - явно побольше кажеться.

А какое покрытие кадра у видоискателя 122? Он вроде бы более новый, поэтому там может быть больше жалких 67% Зенита-ТТЛ.
ПавелА
Цитата
кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Имеется. Брал в олимпусовском сервисцентре, кажется, за 1460. Вначале показалось, что увеличивает не очень уж существенно, но после двух-трех месяцев пользования без него в видоискатель смотреть, мягко говоря, не комфортно. служебную информацию на Е-330 не закрывает, виньетки не заметил. Минус наглазника - больше по размерам чем родной, увеличивает ширину тушки.
VGR/zymmi
только что сравнивал видоискатели Е-330 и Е-510:

видоискатель Е-510 намного светлей! по размерам видоискатели одинаковы!
mozgj
Цитата(VGR/zymmi @ Oct 1 2007, 01:00 AM) *
только что сравнивал видоискатели Е-330 и Е-510:
видоискатель Е-510 намного светлей! по размерам видоискатели одинаковы!

Действительно одинаковы? Методом прикладывания к двум глазам?
VGR/zymmi
Цитата(mozgj @ Oct 1 2007, 09:46 AM) *
Действительно одинаковы? Методом прикладывания к двум глазам?


к одному поочередно wink.gif да... практически одинаковы...

на обоих тушках были Гелиосы-77 (50/1.8), потом еще с китами сравнивал... везде видоискатель Е-510 был светлей! Разницу в размере не заметил!
mozgj
Сегодня ходил на фотовыставку и прикладывал там к разным глазам разные новые фотоаппараты, посему обновление картинки:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Видоискатели у E-410 и Е-510 и светлее, и больше, чем у Е-500. Видоискатель у L10 вообще огромный за счет дополнительной линзы, но зато самый темный из всех (разница в диафрагме китовых стекол вряд ли так сильно влияет) и для того, чтобы разглядеть цифры справа от видоискателя, приходится сильно вдавливаться мордой в аппарат. Непонятно, почему панасоник не вынес цифры вниз, там бы их было видно куда лучше.
AeRo
Пентакса КХХ-серии (К100Д, К110Д, К100Д-супер) нехватает для полноты. Вроде чють меньше чем ДС-серии (и =К10Д).
mozgj
Влом мне было пробираться на стенд пентакса и прикладывать к глазам K10 и K100 smile.gif
VGR/zymmi
как вам видоискатель в Е-3 ?



smile.gif

вот интересно в будущих бюджетных моделях Олимпуса будут такие же большие видоискатели ? или останутся на уровне Е-510 dry.gif
jin
Цитата(VGR/zymmi @ Nov 5 2007, 12:01 AM) *
как вам видоискатель в Е-3 ?

вот интересно в будущих бюджетных моделях Олимпуса будут такие же большие видоискатели ? или останутся на уровне Е-510 dry.gif
Скорее всего останутся на уровне 510... На Е-1 (которая была первой камерой) видоискатель же лутше, чем в Е-300 и далее... (не считая Е-3),
думаю традицию нарушать не будут.
ПавелА
Цитата(VGR/zymmi @ Nov 5 2007, 01:01 AM) *
вот интересно в будущих бюджетных моделях Олимпуса будут такие же большие видоискатели ? или останутся на уровне Е-510 dry.gif

Хороший видоискатель- это дорого, да и размеры камеры несколько увеличивает. Так что вероятность практически равна нулю.
2xAlex
Цитата(ПавелА @ Nov 5 2007, 08:47 PM) *
Хороший видоискатель- это дорого, да и размеры камеры несколько увеличивает. Так что вероятность практически равна нулю.

Насчет сильного удорожания фотоаппарата я совсем не уверен. Всего-то пару-тройку линзочек добавить в видоискатель вот и вся проблема. Вон МЕ-1 (х1.2) или Seculine U-13C (х1.35) при стоимости полторы тысячи рублей дают видимое улучшение видоискателя. Если такую же конструкцию делать не отдельной фишкой, а интергрированной, это должно быть в итоге совсем не дорого.

Но я тоже думаю, что Олимпус не станет быстро внедрять большие видоискатели в бюджентные тушки. sad.gif Хотя и мог бы, для упрочения своих позиций в бюджетном секторе.
mozgj
Цитата(2xAlex @ Nov 6 2007, 01:17 PM) *
Насчет сильного удорожания фотоаппарата я совсем не уверен. Всего-то пару-тройку линзочек добавить в видоискатель вот и вся проблема.

У Е-1 вроде как увеличение обеспечивается формой призмы, а не линзами в окуляре (иначе глаз бы упирался в стекло, как на панасе L10 smile.gif )
2xAlex
Цитата(mozgj @ Nov 6 2007, 11:26 AM) *
У Е-1 вроде как увеличение обеспечивается формой призмы, а не линзами в окуляре (иначе глаз бы упирался в стекло, как на панасе L10 smile.gif )

Не могу ничего сказать про Е-1, не разбирался. Но сделать линзы в окуляре не сложно, и это было бы достаточно простым решением при бюджете, о чем я и говорю. Кстати, да, подтверждаю, что с насадками глаз действительно должен находится очень близко от последней линзы чтобы не было виньетки в видоискателе. Так к примеру, без увеличивающих насадок я могу спокойно смотреть в видоискатель не снимая очки, в случае же с насадкой это уже практически не возможно из-за неудобства, зато видоискатель с насадкой большой получю.
ПавелА
Цитата(2xAlex @ Nov 6 2007, 01:17 PM) *
Насчет сильного удорожания фотоаппарата я совсем не уверен. Всего-то пару-тройку линзочек добавить в видоискатель вот и вся проблема.

В про-моделях видоискатели еще светлее на порядок по сравнению с любительскими. Так что парой линз аналогичного эффекта вряд ли удастся добиться. Хотя, конечно, и простое увеличение видоискателя- это большой плюс.
VGR/zymmi
новая табличка сравнения видоискателей:

temp
да видеоискатель супер
жаль в этой таблице нет видеоискателя какой нить 300 ки или 500 ки
но и так понятно что в 500 ке еще меньше чем у E1
mozgj
http://danny.id.au/photography/equipment/d...nder-sizes.html

Это расчетные размеры, которые соответствуют действительности весьма примерно. Скажем, если приложить Е-500 и Е-510 к глазам одновременно, то разница видна существенно большая, чем выходит по цифрам олимпуса.
грохотайло
Цитата(mozgj @ Oct 4 2007, 03:44 PM) *
Сегодня ходил на фотовыставку и прикладывал там к разным глазам разные новые фотоаппараты, посему обновление картинки:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Видоискатели у E-410 и Е-510 и светлее, и больше, чем у Е-500. Видоискатель у L10 вообще огромный за счет дополнительной линзы, но зато самый темный из всех (разница в диафрагме китовых стекол вряд ли так сильно влияет) и для того, чтобы разглядеть цифры справа от видоискателя, приходится сильно вдавливаться мордой в аппарат. Непонятно, почему панасоник не вынес цифры вниз, там бы их было видно куда лучше.


А если приложить к глазу ЗЕНИТ-19, то он переплюнет всех. у него 90% кадра осматривается через видоискатель... 22,8x34,2(З-19) против 20x28(TTL)
VGR/zymmi
Цитата(грохотайло @ Dec 7 2007, 12:21 PM) *
А если приложить к глазу ЗЕНИТ-19, то он переплюнет всех. у него 90% кадра осматривается через видоискатель... 22,8x34,2(З-19) против 20x28(TTL)


вы еще не смотерли в среднеформатный Киев-60, там целый телевизор wink.gif


только это ничего не меняет...
грохотайло
смотрел в любитель 166. Подтверждаю.
VGR/zymmi
smile.gif



и даже больше чем в кэнон 40Д tongue.gif
ПавелА
Цитата(VGR/zymmi @ Dec 20 2007, 08:01 PM) *
и даже больше чем в кэнон 40Д tongue.gif

Пожалуй, важнее даже не то, что больше, чем у 40D, а то, что не намного меньше, чем у полнокадрового 5D.
temp
кстати в живую видеоискатель действительно огромным кажется после младших моделей.
а приложив к двум галазам по тушке. видно что видеоискатель по диагонали в полтора раза больше чем 510 ки. и кстати тональность стекла в нем немного другая кажется нежели в младшей.
Арт
Интересно... Я сравнивал видоискатель своего Е-500 с видоискателем Canon 30D, так у Кэнона намного больше и светлей. Е-3 можно взять только за видоискатель, похоже. smile.gif
Artem_che
Да-а.. Мечтаsmile.gif
Жалко, там Никона нема, 300-ки или 200-ки, для сравнения, просто 200-й я видел и игрался, а кэноны только младшие, 350-400..
Е-3 пока тож в руках не держал.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.