ZD 50/2 против наших полтинников, тесты на резкость и бокэ Опции

[VGR/zymmi]

Проявка в ACR 4.3 шарп-выключен, автоэкспозиция ( исходно картинки разной яркости получились), бб-пипеткой,
В редакторе - автоконтраст. Все. Я на такой "мире", чего-то затрудняюсь с выбором ....

не только вы затрудняетесь с выбором... разница очень незначительная, хотя в вашем тесте очень много переменных составляющих: автофокус, автоэкспозиция, бб-пипеткой, автоконтраст - это все желательно исключить!

-----------------------


сегодня наконец-то распогодилось и мой новый тест-вкусняшка по ларькам

итак Zuiko Digital 50/2 vs Гелиос-77 (50/1.8) vs Зенитар 50/1.7 vs Гелиос-44-2 (58/2)

общий вид:





центр, кроп 100%

диафрагма 2:


диафрагма 2.8:


диафрагма 4:


диафрагма 5.6:



на кропах с Гелиосом-44-2 получился бОльший масштаб потому как у него фокусное 58 мм, также он задел оконную раму так что на засветку справа внимание не обращайте...

тест в принципе подтвердил данные долларового теста, Гелиос-77, Зенитар и Гелиос-44 держатся молодцом !

тут два варианта, либо мы действительно упираемся в максимальное разрешение матрицы, либо у старых добрых советских мануальных фиксов начинается a new life in a digital age

[AeRo]

Неплохо - много котрастных деталей. Аналогично моему недавнему тесту разница в центре кадра ощютима только на Ф=2,0. Вижу Г-77 и Зуйка идентичны, Зенитар и здесь менее контрастен, Г-44 ещё мене контрастен. Начиная с Ф=2,8 разница совсем исчезает и центр кадра у всех выходит почти на максимум своей резкости.

Вобщем для портрета любой из этих ручных фиксов покажет отличный результат по детализации. Но вот в более трудных условиях (типа контрового света)...

Ну и ждем сравнения бокэ. Справиться ли Зенитар с Зуйкой? Хотя Зуйка то макрик - может и уступит Зенитару.

[ПавелА]

Вобщем для портрета любой из этих ручных фиксов покажет отличный результат по детализации. Но вот в более трудных условиях (типа контрового света)...

Да, в контровом свете Зенитар показывает себя не лучшим образом. Для меня он объектив для съемок при благоприятном освещении.

[VGR/zymmi]

Да, в контровом свете Зенитар показывает себя не лучшим образом. Для меня он объектив для съемок при благоприятном освещении.

Зенитар в контровом свете:

[stump]

макрополтинник ZD 50/2.0 vs Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный)





фотографии подписаны по центру на бумажке

[Artem_che]

макрополтинник ZD 50/2.0 и Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный).

РеспектиЩЩе!
И еще очень порадовала тестовая мешень!
Классная композиция!

[VGR/zymmi]

макрополтинник ZD 50/2.0 vs Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный)

да уж Зенитар 50/1.7 не перерестает радовать, на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2, а на диафрагме 5.6 картинка с Зенитара явно порезче будет


кстати Зенитар-М 50/1,7 вроде просветленным и не бывает, точнее у него есть однослойное просветленннее, а с надписью MC я не встречал...

[AeRo]

И еще очень порадовала тестовая мешень!

Присоеденяюсь: очень показательно и жизненно. Без синтетики. Класс! Только до следующих тестов такая "мишень" врядли доживёт без изменений.

на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2

Здесь даже Зенитар резче вышел, но это промах фокуса. У ZD50 явно чють ближе фокус лёг. Соответственно и на 5,6 пик фокуса у него ближе. Потому и на 5,6 Зенитар тоже резче.

[stump]

Присоеденяюсь: очень показательно и жизненно. Без синтетики. Класс! Только до следующих тестов такая "мишень" врядли доживёт без изменений.
Здесь даже Зенитар резче вышел, но это промах фокуса. У ZD50 явно чють ближе фокус лёг. Соответственно и на 5,6 пик фокуса у него ближе. Потому и на 5,6 Зенитар тоже резче.

Снимал со штатива и обнаружил не очень приятную вещь - "пик" фокуса у одувана ( датчика ) и у LIveView ( по экрану ) - не совпадают ,причем не совпадают существенно, т.е зеленая точка даже не моргает при переходе с ливвью на подтверждение. Существенно это только на 1,7 ... 2. Ежели чуток прикрыть то зоны уже перекрывабтся, но там и по ливвью - соттветсвенно. настройка менее острая.
--------
Я на другой конфе эти снимки тоже дал, повторю здесь : на снимке от Зенитара я видимо подвинул печ. плату с бумажечкой и образовался блик. Но если посмотреть на чайную коробочку ( печать круглая ) то получается , что зенитар п оцентру все-таки порезче, если точнее, то поконтрастнее, при той же детализации. А про детализацию есть у меня предположение, что все ( и зумы тоже ) линзы вылезли на ограничение по матрице ( на 5.6 ).

Не знаю, может быть у меня экземпляр 14-54 не самый удачный, но вот к примеру ХА на коротком конце у 14-42 заметно меньше а резкость-детализация - либо одинаковы либо это предел.....

[stump]

да уж Зенитар 50/1.7 не перерестает радовать, на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2, а на диафрагме 5.6 картинка с Зенитара явно порезче будет
кстати Зенитар-М 50/1,7 вроде просветленным и не бывает, точнее у него есть однослойное просветленннее, а с надписью MC я не встречал...

У меня старый - где -то 1981 года, я просто исходил из того что если потом сделали МС Зенитар-М2s/2.0 - пластмассовый, но с просветлением, то могли , в конце выпуска просветлить и тот, который 1,7.

[AeRo]

"пик" фокуса у одувана ( датчика ) и у LIveView ( по экрану ) - не совпадают

Это нормально. Писал здесь об этом много, детально и не раз. У одувана нету пика фокуса: датчик фокуса имеет свои, довольно широкие, допуски. Но всёравно намного лучше чем "на глаз" в видоискателе. Про LIveView незнаю за неимением оного.

Существенно это только на 1,7 ... 2

Да, на 1,7-2 возможен даже выход за пределы ГРИП. На 5,8 разницу трудно уловить, но таки можно.

на снимке от Зенитара я видимо подвинул печ. плату с бумажечкой и образовался блик

Не в этом дело. Зуйка чють ближе сфокусировалась однозначно. Заметно по многим другим деталям. Потому и даже на 5,6 менне резка.

А про детализацию есть у меня предположение, что все ( и зумы тоже ) линзы вылезли на ограничение по матрице ( на 5.6 ).

Зуумы нет: 14-45 на 45/5,6 мылит даже по центру.