махнулись с Artem_che, мой ZD18-180 на его ZD50/2 и теперь я хочу сделать то о чем так давно мечтал, сравнить Зуйку с нашими полтинниками


часть 1: тест на резкость

итак, в тесте принимали участие Zuiko Digital 50/2, Гелиос-77 (50/1.8), Зенитар 50/1.7, Гелиос-44-2 (58/2)!

тест проводился в комнате, на стену я повесил тестовую таблицу, но потом понял что этого недостаточно и приклеил доллар, вот по доллару реально оценивать резкость, вообще по деньгам всегда удобно ибо на них очень много деталей видно






кропы 100%, центр:

диафрагма 2:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

диафрагма 2.8:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

диафрагма 5.6:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

качаем, смотрим и делаем выводы разница в 500 баксов заметна не сразу, не так ли

прошу обратить внимание на то что Зенитар 50/1.7 не контрастный объектив и это хорошо видно по тесту (крылышки у орла) и в тоже время он резкий, такое сочетание очень хорошо сказывается на портретах


так же мне было интересно сравнить Nikkor 50/1.4 и Zuiko Digital 50/2:

диафрагма 2 и 4:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Никкор мне даже показался чуточку резче и контрастнее

прошу обратить внимание на выдержки в этом тесте, эту тему я уже как-то подымал, при одних и тех же условиях освещенности, при диафрагме 2.0 у зуйки выдержка 1/50, а у никкора 1/125 причем снимки проэкспонированны правильно ... как это объяснить я не знаю, но фитча очень приятная Такие приколы часто встречаются на моем Е330 со светосильной оптикой

если погода позволит на днях сделаю вторую часть теста в которой сравню обьективы по рисунку и бокэ

тест 2

У каждого свои пристрастия, конечно.
На мой вкус ZD интереснее, а если учесть, что все то родное, то я выберу ZD.

Ну, я его брал в основном как портретник, ну и макро, опять же
И автофокус

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пробная прошивка с Ф=1,4 (а не 2,0) в одуване? Точность датчика фокуса повысилась? А то со старым (Ф=3,5) попасть точно в таблицу с первого раза на Ф=2 и ниже просто нереально. Каждый сантиметр/пол промаха влияет на резкость.

Снимали с Е-510? Кажеться есть шарпинг небольшой: белые ореолы вокруг букв.


А мне кажеться Г77 всех обскакал, особенно по контрасту (что неудивительно, учитывая его ну уж очень агрессивное просветление).

Я бы раставил места так на Ф=2:

1. Гелиос-77
2. Nikkor-50
3. ZD-50
4. Зенитар-50
5. Гелиос-44

Выше разница (в центре!) уж совсем незначительна, единственное Г-77 поконтрастнее таки (белый белее, чёрный чернее).

Но это по центру. По углам я знаю Зенитар даст идентичную картинку как и в центре, ZD-50 думаю тоже. Г-44 будет в два раза хуже чем в центре. Как дела у Nikkor-50 и Гелиос-77 по углам даже не подозреваю. Плесень своего Гелиос-77 так и не отмыл.

Да, и огромное спасибо за тэст! Выбрать качественную 50-ку на Олике очень полезно. А узнать, что она не хуже по резкости за Про-Зуйку (а не только кит), особо греет душу.

П.С. Снимки "ларька" таки понагляднее были. Разглядеть разницу на "долларе" нетак легко. Знаю, зима. Может книжную полку (с книгами или газету/журнал снимать? И обязательно РАВ+Лайтрум, чтобы без шарпинга.

это дейсвительно пробная прошивка, но ни на точность фокусировки ни на правильную экспозицию она не повлияла

все тесты я делаю в режиме LV!



Е330, снимал в jpg, шарпинг никакой не применялся...фотографии в формате "как есть" !




+1

хотя, учитывая что Никкор немного лучше по краям и более светосильный я бы ему дал первое место









ларьки снесли но я найду что-нибудь на замену ...

разница в резкости действительно очень незначительная, и видна только на хороших мониторах и вряд ли будет заметна на отпечатках меньше 20х30 см...

снимаю я всегда в jpg, шарп никогда не применяю, если разницы нету в жпепегах нечего ее искать в равах


для себя решил что вкладывать деньги в про оптику ZD не буду, лучше накуплю старых добрых светосильных фиксов, а Олимпус будет в качестве универсальной коробки под разную оптику + стабилизатор

Что-то странные какие-то приколы. Чтобы еще и больше чем на ступень различались... Может, снимок с Никорра был на открытой диафрагме, а не на двойке? Или освещение плавало в эксперименте?

нет все правильно!


похожие приколы были и на среднем формате: http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&...post&p=1352


если сомневаетесь в правдивости моих тестов можете сами попробовать со светосильными фиксами

А я вот думал продать весь свой парк М42 и на вырученные деньги купить полтинник и 14-54... Не стоит, да?

Это нефиговый же у вас парк М42, если на вырученные деньги такое можно купить...

Что-то около 15 объективов, в среднем каждый можно продать по 2 тысячи. Могу уступить оптом :-)

если можно список с ценами в личку

Надо же на такое решится, и не жалко? Ведь коллекцию, видать, долго и не просо собирали.

Да я как минимум Гелиос-77 у Вас же купил :-) Из того, что было бы интересно может только Мир-47М и МТО-500 (старый), ну, Волна еще может быть.

Кстати, люфт кольца дальности того Гелиоса я исправил.

Жалко, по этому это скорее всего только как проявление минутной слабости и останется. Просто дело в том, что реально кроме Зенитара-ширика, Гелиоса-77 или Индустара-61 (по настроению) и Юпитера, который 135мм мало чем пользуюсь. Ну может иногда Юритером-9 или Миром-47.

С другой стороны оптикой на М42 снимать интереснее, как-то все живее выходит чем на тот же Зуйко 40-150, хотя он весьма неплох и даже привезен их Акикабары :-)

я бы наверное умер со скуки если бы снимал только на зуйку

снимая разной оптикой начинаешь понимать что такое светосила, цветопередача, рисунок, бокэ, резкость... все познается в сравнении, начинаешь осознавать что тебе нужно, выбирая из десятка объективов "свой"

Да вот только что снимал дочку 77 гелиосом, а потом зуйкой 40-150 выставленной на 50мм. У зуйки конечно моментальный автофокус (когда я не промахиваюсь с целью, ага), но дырки 2 или 2.8 нет, цвета какие-то не те, со вспышкой особо не более удобно. В общем желание оставить зуйку оставлено. Теперь есть желание сменить 300ку на 330ку чтоб жена не заметила бюджетных дыр

в плане работы с мануальной оптикой разница между E300 и E330 будет революционной, из-за наличия в последней ЛайвВью

Честное слово, не понял, как по картинкам Zymmi c долларом рейтинг объективам присваивали?
Там же ничего не видно и мира непонятно как оцифрована ( снизу? )
Попытался снять нашу советскую денюшку по условиям теста Видеомакса "500 рублей"
обьяснение тут: http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...ubl/Ind500R.asp
и убедился что на Олик е-510 так снимать не имеет смысла ,нужны более мелкие детали
( т.е. к примеру три в ряд купюрв по 1000 руб ( они зеленые - лучше будет! )
------------
если интересно кому-то попробуйте погадать:
три объектива - четыре кропа - на трех диафрагма 5,6, на одном 8.0
Объективы: zD50mm, zd14-54, Зенитар-М
Проявка в ACR 4.3 шарп-выключен, автоэкспозиция ( исходно картинки разной яркости получились), бб-пипеткой,
В редакторе - автоконтраст. Все. Я на такой "мире", чего-то затрудняюсь с выбором ....
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

При таких диафрагмах и в таких малоконтрастных условоях ясно все вышли на единый для полтинников максимум резкости. Даже копеечный здесь Г-44 показалбы идентичный результат. На 2,0 плюс по углах поинтересней их поганять.

stump

вот моя мира:




потратил на нее кучу денег


мелкий деталей там достаточно чтобы оценить резкость любого объектива

не только вы затрудняетесь с выбором... разница очень незначительная, хотя в вашем тесте очень много переменных составляющих: автофокус, автоэкспозиция, бб-пипеткой, автоконтраст - это все желательно исключить!

-----------------------


сегодня наконец-то распогодилось и мой новый тест-вкусняшка по ларькам

итак Zuiko Digital 50/2 vs Гелиос-77 (50/1.8) vs Зенитар 50/1.7 vs Гелиос-44-2 (58/2)

общий вид:





центр, кроп 100%

диафрагма 2:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

диафрагма 2.8:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

диафрагма 4:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

диафрагма 5.6:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


на кропах с Гелиосом-44-2 получился бОльший масштаб потому как у него фокусное 58 мм, также он задел оконную раму так что на засветку справа внимание не обращайте...

тест в принципе подтвердил данные долларового теста, Гелиос-77, Зенитар и Гелиос-44 держатся молодцом !

тут два варианта, либо мы действительно упираемся в максимальное разрешение матрицы, либо у старых добрых советских мануальных фиксов начинается a new life in a digital age

Неплохо - много котрастных деталей. Аналогично моему недавнему тесту разница в центре кадра ощютима только на Ф=2,0. Вижу Г-77 и Зуйка идентичны, Зенитар и здесь менее контрастен, Г-44 ещё мене контрастен. Начиная с Ф=2,8 разница совсем исчезает и центр кадра у всех выходит почти на максимум своей резкости.

Вобщем для портрета любой из этих ручных фиксов покажет отличный результат по детализации. Но вот в более трудных условиях (типа контрового света)...

Ну и ждем сравнения бокэ. Справиться ли Зенитар с Зуйкой? Хотя Зуйка то макрик - может и уступит Зенитару.

Да, в контровом свете Зенитар показывает себя не лучшим образом. Для меня он объектив для съемок при благоприятном освещении.

Зенитар в контровом свете:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

макрополтинник ZD 50/2.0 vs Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный)





фотографии подписаны по центру на бумажке

РеспектиЩЩе!
И еще очень порадовала тестовая мешень!
Классная композиция!

да уж Зенитар 50/1.7 не перерестает радовать, на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2, а на диафрагме 5.6 картинка с Зенитара явно порезче будет


кстати Зенитар-М 50/1,7 вроде просветленным и не бывает, точнее у него есть однослойное просветленннее, а с надписью MC я не встречал...

Присоеденяюсь: очень показательно и жизненно. Без синтетики. Класс! Только до следующих тестов такая "мишень" врядли доживёт без изменений.


Здесь даже Зенитар резче вышел, но это промах фокуса. У ZD50 явно чють ближе фокус лёг. Соответственно и на 5,6 пик фокуса у него ближе. Потому и на 5,6 Зенитар тоже резче.

Снимал со штатива и обнаружил не очень приятную вещь - "пик" фокуса у одувана ( датчика ) и у LIveView ( по экрану ) - не совпадают ,причем не совпадают существенно, т.е зеленая точка даже не моргает при переходе с ливвью на подтверждение. Существенно это только на 1,7 ... 2. Ежели чуток прикрыть то зоны уже перекрывабтся, но там и по ливвью - соттветсвенно. настройка менее острая.
--------
Я на другой конфе эти снимки тоже дал, повторю здесь : на снимке от Зенитара я видимо подвинул печ. плату с бумажечкой и образовался блик. Но если посмотреть на чайную коробочку ( печать круглая ) то получается , что зенитар п оцентру все-таки порезче, если точнее, то поконтрастнее, при той же детализации. А про детализацию есть у меня предположение, что все ( и зумы тоже ) линзы вылезли на ограничение по матрице ( на 5.6 ).

Не знаю, может быть у меня экземпляр 14-54 не самый удачный, но вот к примеру ХА на коротком конце у 14-42 заметно меньше а резкость-детализация - либо одинаковы либо это предел.....

У меня старый - где -то 1981 года, я просто исходил из того что если потом сделали МС Зенитар-М2s/2.0 - пластмассовый, но с просветлением, то могли , в конце выпуска просветлить и тот, который 1,7.

Это нормально. Писал здесь об этом много, детально и не раз. У одувана нету пика фокуса: датчик фокуса имеет свои, довольно широкие, допуски. Но всёравно намного лучше чем "на глаз" в видоискателе. Про LIveView незнаю за неимением оного.


Да, на 1,7-2 возможен даже выход за пределы ГРИП. На 5,8 разницу трудно уловить, но таки можно.


Не в этом дело. Зуйка чють ближе сфокусировалась однозначно. Заметно по многим другим деталям. Потому и даже на 5,6 менне резка.


Зуумы нет: 14-45 на 45/5,6 мылит даже по центру.