Хмм, ну найдите тогда для начала полтинник с такой схемой:
 e100mm.gif ( 1.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 2


Кстати, полтинник из той же серии был шестилинзовым. А вот 135/2.8 по оптической схеме такой же, но точной копии с увеличением в 1.35 раза все же не представляет.

На самом деле, для относительно простых оптических схем вроде того же тессара стандартные способы расчета существуют очень давно, поэтому чем тупо увеличивать или уменьшать существующий объектив, производители почти всегда предпочитали заново сделать расчет. Это, конечно, труд, но труд вполне окупающийся меньшей себестоимостью и/или лучшим качеством объектива впоследствии.

если верить человеку с ником vashper
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=1&t=989
то становится понятно где именно собака порылась в том кривом тесте на первой странице.
расстояние все таки нужно измерять не от матрицы а от передней линзы объектива.
а в том случае на ФФ был сравнительно небольшой объективчег а на оле длиннючий, в результате на очень близком срасстоянии эта разница оказалась настолько существенной что грип оказалась одинаковой у ФФ и дваждыкропа )

del

тот тест где у меня получилась зона резкости одинакова, на одинаковых ЭФР и одинаковых диафрагмах.

del

блин а дочитать самый первый пост до конца не пробовали?

там у меня дикая история получилась. где я взял на ФФ 70 мм а на олике 35 мм в результате естественно почти одинаковый угол обзора и получились почти одинаковые грип. а ведь на одинаковых диафрагмах должно было получиться совсем другое.
но далее (правда об этом уже не писал) надев на олик другой объектив на нем уже получил грип значительно больше чем на длиннючем 35-100

del

del

А какие выводы надо сделать?

Почитайте лучше "Фотографический объектив" П.А. Ногина

И вообще, если линейные размеры не меняются, как уши могут получиться ближе к плоскости глаз? Тем более, если учесть, что фотография - это плоская проекция, а глаза два, а не три и плоскости они не образуют...

fenya



antinomy что вы такое говорите?

вы хотите сказать что изменяются линейные размеры? тоесть фактически предметы трансформируються под действием надетого на тушку объектива...

линейные размеры на этих фотографиях одни и теже. но вот расстояния от палок до дома изменяються. также изменена ширина "зрения"

покажите мне плз где изменился размер горшка на тех фото?

Шутка дня!
Расстояние от палок до дома зависит от фокусного расстояния объектива...
Шас, выползу из-под стола...
Никто про линейные размеры физических предметов и не говорил. Я лично имел ввиду линейные размеры изображения физических предметов. А они меняются, хотя бы потому, что снимая телевиком вы можете увидеть те части физических предметов, которые вы не видели, снимая шириком!

Кстати, про горшок. Вы видите его дно на широком угле?

нивижу. но он там немного по другому повернут.

вобщето не совсем корректные примеры, видимо снимали не со штатива, а бегали туда сюда, но сути то не меняет вообще.

на 42мм все что было далеко - стало близко, а горшок как был так и остался.


Даешь новое сравнение!!!

del

Ну мы тут 2х кроп с ФФ сравниваем, а тот факт, что ширик увеличивает перспективу, а телевик сжимает - вроде никем не оспаривался

del

http://www.popphoto.com/Features/The-Full-...Decision?cid=10

Как я понимаю, при съемке этих кадров - явно менялась точка съемки (дистанция до объекта). Только этот парамтетр влияет на перспективу.

del