Куда податься соскакивая с Оли, Выбираем другую систему Опции

[Af.]

[Stalker]

Подался на D300... и судя по всему Oly E-620 мой последний Олик.

[tupolev140]

А почему решили сменить систему?

[Liquid]

Матрици у Оли становятся всё хуже и хуже. Последняя 12-ти мегапиксельная показывает на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800.
И нифига эти 2 лишних мегапикселя к детализации не добавили, всё шум съел, только теперь больше возни по очистке и ресайзу.
А конкуренты не дремлют:
Pentax K7, через пол годика он уже будет стоить ~900$ как двадцадка сейчас. Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.
Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы. И стоят они поменьше чем никоновские стёкла.

[xolodOK]

Матрици у Оли становятся всё хуже и хуже. Последняя 12-ти мегапиксельная показывает на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800.
И нифига эти 2 лишних мегапикселя к детализации не добавили, всё шум съел, только теперь больше возни по очистке и ресайзу.
А конкуренты не дремлют:
Pentax K7, через пол годика он уже будет стоить ~900$ как двадцадка сейчас. Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.
Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы. И стоят они поменьше чем никоновские стёкла.

Шумит также,автофокус еще хуже,чем у олика,вот вам и пентакс крутой))
А зумов толькко парочка достойных))
Переходить имеет смысл только на никон))

[AeRo]

на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800

Качаем однотипные РАВы с разных камер. Смотрим, что шумы и цвета там точно такиеже. Нечего на жепеги всё время полагатся.

Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.

Сравнивать любительскую тушку (втч систему) с про... Слив первой по всем статьям гарантирован. К сожалению, единственый удел загнивающего Пентакса - компактность. Этим и берут. (Надеюсь ФФ выпустят тоже самым компакным, остальное мне не так важно).

Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы.

Глубокое заблуждение. Сам так думал.

А зумов толькко парочка достойных))

Интересно каких же??

Переходить имеет смысл только на никон))

Ради чего? Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

[r-off]

ну ваще да - если(!) переходить, то на никон!)

[xolodOK]

Ради чего? Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

Просто у Вас е-3 нет,Вы и не сталкивались с его проблемами.
-Автофокус при плохом свете глючит.
-Бандинг(который портит картинку с исо 1250).
Это основная причина.
Кроме того переход на никон дает возможность в дальнейшем перейти на ФФ.

[fenya]

del

[Lassel]

Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

16-85 классом хуже, чем 12-60. Темнее, уже диапазон, мыльнее:
http://www.optyczne.pl/116.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html

Я такой оптики и за такие деньги, как 12-60, 11-22 и даже 14-54, не могу найти ни у одного бренда.

[temp]

всегда умиляюсь при упоминании. вот оттуда возможность перейти на фулфрейм.
да кому оно нужно тот и так купит хоть фулфрейм хоть средний формат. без всякого плавного перетекания из кропа в ФФ.
кроп для одних задач лучше а ФФ для других.
и покупать под кропнутый никон или кенон ФФ линзу с мечтой когда то перейти на ФФ эт ваще бред.
покупать дорогущие линзы под дешевку тушу. и мучаться с неудобными фокусными пипец.

[antinomy]

Немного не понял. Оптика одного класса, очень близка по характеристикам. пересчитайте графики с учетом кропа и получите практически идентичные картинки. И светосилу нужно привести к полному световому потоку (уж, извините, не люблю попсовой "эквивалентной светосилы"). Правда 12-60 все-равно немного светлее оказывается стабилизированных аналогов.
А вот пылевлаго - это бооольшой плюс 12-60 по сравнению с пылесосами от Канон и Никон.

16-85 классом хуже, чем 12-60. Темнее, уже диапазон, мыльнее:
http://www.optyczne.pl/116.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html

Я такой оптики и за такие деньги, как 12-60, 11-22 и даже 14-54, не могу найти ни у одного бренда.

[Lassel]

Мм, не понял про пересчёты. Вы имеете в виду, что на никоне выдержка с ф=3.5 будет такой же, как на оле с ф=2.8? И как зависит от размера сенсора кол-во линий, которые может увидеть объектив на единице пространства?

[antinomy]

Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа.

Ну, нам же интересно не количество линий на мм, а количество линий на сторону кадра. У оптики СФ, например, разрешение в линиях на мм самое низкое, но размер кадра большой и общая детализация высока.

[Lassel]

Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики. Но тушки развиваются гораздо активнее оптики, и кто знает, что будет через несколько лет. А качества объектива - объективная ценность.

Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа.

В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало?

Ну, нам же интересно не количество линий на мм, а количество линий на сторону кадра. У оптики СФ, например, разрешение в линиях на мм самое низкое, но размер кадра большой и общая детализация высока.

Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.

[xemuliam]

Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа

На 2/3, простите!
И это только короткий конец, на длинном будет уже целый стоп
Т.е. там, где на Олике нужно будет ИСО 1250 (с которым и 620 и 30 справляются хорошо), на конкуренте понадобится ИСО 2000-2500
И все станет не таким уж радужным в плане шумов

Естественно если сравнивать сопоставимые по классу туши и стекла

[antinomy]

Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики.

Нет, я не это говорю. Я говорю то, что увеличение размеров сенсора вполне закономерно приводит к тому, что снимать приходится на высоких ИСО, объективы становятся темнее, а качество картинки (в теории) не меняется. На практике все конечно зависит еще от технологии изготовления матрицы и оптики. Но, В ТЕОРИИ, мелкая матрица позволяет сделать оптику с бОльшим относительным отверстием. Вот и все. Нельзя говорить, что тушки менее качественные, а оптика более качественная, потому что они привязаны друг к другу. Оптика рассчитана под размер сенсора и никуда от этого не деться.

В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало?

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?

Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.

Объектив привязан к размеру кадра и все тут. На графиках линии на мм не те, что получаются на снимке в итоге, а те, что обеспечивает объектив на матрице вполне конкретного размера. Что толку, что у Zuiko больше линий на мм, если Вы снимая им и Nikkor'ом печатаете снимки 20х30 и на этих снимках получаете одинаковое количество линий на мм. Вы же не будете утверждать, что самая крутая оптика в ультразумах с их 200 л/мм ???

[antinomy]

Ну, в общем, да. Поэтому я и оговорился, что 12-60 чуть светлее, чем 16-85. Но, справедливости ради, 16-85 зато чуть дешевле, чем 12-60.
Лично я в сложившейся ситуации на рынке зеркалок начального уровня не вижу ни грандиозного провала Олимпуса, как некоторые, которые привыкли сравнивать картинки при равных ИСО, ни грандиозного успеха, как другие, которые привыкли сравнивать относительные отверстия объективов. А вижу примерный паритет, слегка отягощенный чуть худшими технологиями подавления шумов в камерах Олимпус.

На 2/3, простите!

[Lassel]

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?

Если бы это было так, то полнокадровые объективы на олях (МФ, сигмы под 4/3) были бы светлее, чем зуйки под кроп, на одинаковых диафрагмах. А на мыльницы вообще нельзя было бы снимать - стояла бы темень непроглядная.

[xolodOK]

всегда умиляюсь при упоминании. вот оттуда возможность перейти на фулфрейм.
да кому оно нужно тот и так купит хоть фулфрейм хоть средний формат. без всякого плавного перетекания из кропа в ФФ.
кроп для одних задач лучше а ФФ для других.
и покупать под кропнутый никон или кенон ФФ линзу с мечтой когда то перейти на ФФ эт ваще бред.
покупать дорогущие линзы под дешевку тушу. и мучаться с неудобными фокусными пипец.

Почему сразу фокусные неудобные?Это кому как.
ФФ не самоцель,но и цена пока на него высока. Через пару лет он будет стоит как д300(у сони уже за эти деньги есть)
Про задачи согласен абсолютно,поэтому можно иметь две туши и получать от одного объектива возможность различного использования))
35-40 ЭФР на кропе от 24-28 мм вполне для штатника/(для меня)

ЗЫ у меня претензии тока к автофокусу и бандингу(е3)


fenya,я читал и читаю регулярно про проблемы никона.
А вот про цену на оптику не соглашусь. Тот же трамбон 28-75,по обзорам не сильно в резкости уступает родному никкору. А есть еще старичек 35-70

ЗЫЫ Может кому интересно))