Мир-24Н, Недорогой объектив с претензией на роль штатника |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Мир-24Н, Недорогой объектив с претензией на роль штатника |
17.5.2009, 18:03
Сообщение
#1
|
||||||||
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 339 Регистрация: 4.6.2008 Пользователь №: 1238 |
Странно, что на форуме нет топика, посвященного этому объективу. Из отечественных объективов аналога ему нет. Импортные светосильные объективы с укороченным фокусным существуют, но ценятся весьма дорого. Кстати, я не знаю ни одного объектива, близкого по схеме к Мир-24.
К достоинствам объектива, по моему мнению, можно отнести достаточно высокую резкость в центре, высокую контрастность, неплохой (хотя и не слишком хороший) рисунок. К недостаткам можно причислить бочку, кому по краям и, как ни странно, туже высокую контрастность. Объектив имеет очень приятное МС просветление. Характеристики: Фокусное расстояние: 35 мм Относительное отверстие: 1:2 Угол поля зрения: 66° Размер кадра: 24x36 мм Количество линз/групп: 8/7 Рабочее расстояние: 45,5 мм Пределы шкалы диафрагм: 1:2--1:16 Ближний предел фокусировки: 0,24 м Объектив также выпускался Красногорским Механическим Заводом в варианте М42 для фотоаппаратов Зенит и маркировался Мир-24М. У него минимальная дистанция фокусировки 0,3 м. Статья о нем на сайте КМЗ: http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/mir-24.html Так выгладит объектив: Так он снимает (кадры сняты на Е-330, без обработки, пожаты): |
|||||||
|
||||||||
24.10.2009, 19:55
Сообщение
#2
|
||||
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 179 Регистрация: 10.5.2009 Из: Красноярск Пользователь №: 24812 |
Мои пять копеек
Недавно подвернулся мне такой объектив нахаляву в приличном состоянии, правда с резьбовым хвостовиком, красногорского производства. Хотел такой долго и несбыточно на пленке. Посмотрим теперь как он на цифре. Первые впечатления неоднозначные, супер-резкости нет даже на прикрытых диафрагмах (избаловался гелиосами-зенитарами всякими ), как и высокого контраста, но это не всегда и нужно. В качестве портретного пригоден ограниченно, на полностью открытой софтит довольно сильно. Боке не контрастное но и не очень мягкое. ЭФР для штатника великовато. Категорически не переносит боковой свет, без бленды никак, хотя с источником света в кадре вполне справляется без зайчиков. На открытой диафрагме с камерой Е-420 постоянный небольшой бэк, хотя датчик говорит - все в ажуре, с другими мануалами такого не было. На Е-620 снимать им пока не пробовал. Иногда на снимках возникает эффект пастеризации, отчего и почему, пока не разобрался. В общем занятная штука, буду дальше баловаться, по мере возможности выкладывать примеры, пока что совсем мало таковых. Только коррекция контраста уровнями в PS. -------------------- E-420,
ZD ED 14-54/2.8-3.5 Гелиос 44, МС Гелиос 44-3, МС Гелиос 77 1.8/50, MC Zenitar 1.9/50, Зенитар 1.7/50 Таир 11А, Юпитер 37А МС-Н-30, МС Мир 24М Unomat B24 servo, Promaster FTD5700, Sunpak 444D, Metz 60-CT1 |
|||
|
||||
1.11.2010, 15:24
Сообщение
#3
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 24 Регистрация: 1.11.2010 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 105432 |
Мои пять копеек Недавно подвернулся мне такой объектив нахаляву в приличном состоянии, правда с резьбовым хвостовиком, красногорского производства. Хотел такой долго и несбыточно на пленке. Посмотрим теперь как он на цифре. Первые впечатления неоднозначные, супер-резкости нет даже на прикрытых диафрагмах (избаловался гелиосами-зенитарами всякими ), как и высокого контраста, но это не всегда и нужно. В качестве портретного пригоден ограниченно, на полностью открытой софтит довольно сильно. Боке не контрастное но и не очень мягкое. ЭФР для штатника великовато. Категорически не переносит боковой свет, без бленды никак, хотя с источником света в кадре вполне справляется без зайчиков. На открытой диафрагме с камерой Е-420 постоянный небольшой бэк, хотя датчик говорит - все в ажуре, с другими мануалами такого не было. На Е-620 снимать им пока не пробовал. Иногда на снимках возникает эффект пастеризации, отчего и почему, пока не разобрался. В общем занятная штука, буду дальше баловаться, по мере возможности выкладывать примеры, пока что совсем мало таковых. Ну загнули конечно Насчет бэка винить объектив Лучше вините одуванчик или датчики автофокуса. А уж пастеризация, так это вообще нехватка ДД сенсора вашей камеры. Был у меня экземпляр МС Мир 24М, на м42 резьбу, экспортный вариант. В комплекте жесткий кофр, 3 фильтра. Отличный был объектив. Многие грешат на Миры, но они как и большинство советских очень нестабильного качества, сильно от экземпляра зависит. Экспортное в Союзе делали как известно лучше, возможно поэтому. Немного о слабых сторонах: На 2.0 действительно софтит, заметна небольшая аберрация. Не очень хороший контраст и цветопередача, чем грешат все советское стекло. Все таки сказываются недостатки технологий варки стекла и просветления. Сильные стороны: Удобный конструктив, длинный ход кольца фокусировки, очень приличная резкость даже на открытой. Низкая цена, хорошая картинка. По поводу бокэ спорить можно долго, кому-то понравится, кому-то не очень. Но оно однозначно приятное, не грубое и не мягкое. Забугорные фотолюбители кстати сравнивают бокэ с Кроном 35мм. Схожесть действительно есть. Разрешающая способность Мира кстати очень на уровне. Тот же цейсовский флектого проигрывает в центре, но больше резкость по краям. Т.е. в итоге у цейса более равномерная резкость по всему полю кадра, но ниже в центре. Вот такой вот был комплект: http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/mc_mir_24m_2.jpg Тест на разрешение в центре кадра. 100ые кропы на разных дырках. Кроп матрица 1.6х, 18мп: http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/b...ir_24M_crop.jpg Посмотреть на боке и резкость на открытой и слегка прикрытой можно тут: http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/b...sharpness_test/ |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.4.2024, 17:39 |