E-500 на высоких iso, посмотрим как все на практике... Опции

[Oly500fan]

сегодня мне удалось быть немного репортером, в помещении было темно как в танке , снимал телевиком и пришлось ставить предельные iso. Именно за "супершумную матрицу", из-за того что на 1600 ничего нельзя разобрать итд? Задачу также усложняло то ,что даже с предельным iso , выдержка была не меньше 1/80 , что для телевика не очень уж и хорошо, однако подавляющее большинство фоток резкие. Обращу внимание ,что я НЕ использовал НИКАКИХ шумодавов и коррекцию. Кстати насчет ББ , оно действительно неправильное , так
как по эталону не работал почему-то((

Ну, не знаю как насчёт "никакой коррекции", но шарп сильный виден. Отчасти, из-за него шум заметнее выглядит.

[DpakoH]

Я думаю, что биться головой об стену в борьбе с шумами - несколько глупо.

Во-первых, есть набор довольно простых способов подсвечивать тени.
Во-вторых, при непостановочной съемке шумы любым адекватным к фотографии человеком воспринимается как норма, потому что чаще всего речь идёт о "жанре" или "репортаже", где гораздо важнее ЧТО, а не КАК.
В-третьих, есть соответствующих масса программ.
В-четвертых, многие ярые плёночники зерном кичаться как фичей. В этом даже есть доля творческого смысла

И самое главное: шумы будут всегда и везде. Вопрос только в том, сколько именно их будет. Если помнить об этом, то удовольствия от процесса будет больше

[temp]

да только вот окромя шума есть еще и ДД. а он сейчас катастрофически начинает уменьшаться с более новыми и новыми матрицами. вот над ним бы поработили инженеры блин.

[AeRo]

Кстати вот перейдя с Е500 (некогда самой шумной) на К20 (на сегодня одна из самых малошумящих) ожидал рабочих высоких ИСО. Первый опыт пользования разочеровал. Ситуация "на глазок", даже с учётом ресайса до 8мп такова:

ИСО100 - чють чище у Е500.
ИСО200 - паритет
ИСО400 - чуть чище у К20. На Е500 вполне жизненный результат - ставлю недумая.
ИСО800 - чище у К20, но картинка кажется уже "пластилиновая", без жизни. Разве для репортажа.
ИСО1600 на К20 как ИСО800 на Е500. Обе полностью неюзабельны.
ИСО6400 на К20 как ИСО1600 на Е500. Темболее.

Такчто реально средний выиграш всего один стоп. Выше ИСО400 плохо на обеих.

Думая похожая ситуация на новых 10мп оликах. Так как по размеру пикселя они соответствуют 14мп К20.

[Zimoval]

AeRo

Такчто реально средний выиграш всего один стоп. Выше ИСО400 плохо на обеих.

угу.
в свое время сравнивал шумы у е-330 с д80, 350д. Разница на исо 100-400 минимальная. с исо 800 уже заметно отстование олимпуса на стоп.
а после видел распечатанные снимки с пленки с исо 400-800. так после этого вообще по поводу шумов не волнуюсь
имхо главное что бы в диапазоне исо 100 - 400 было все хорошо. т.к. в на практике все что выше идет выбор или шум, но детализация или шумодав и пластик

[DpakoH]

Кстати вот перейдя с Е500 (некогда самой шумной) на К20 (на сегодня одна из самых малошумящих) ожидал рабочих высоких ИСО. Первый опыт пользования разочеровал. Ситуация "на глазок", даже с учётом ресайса до 8мп такова:

Я Вам больше скажу! При переходе с Lumix FZ7 на E-500 я разницы в шумах почти не заметил

ИСО800 - чище у К20, но картинка кажется уже "пластилиновая", без жизни. Разве для репортажа.

В RAW???

[vasislamov]

Е-300 еще хуже.

Позвольте не согласиться... Е-300 вполне нормально работает на высоких iso, шумит конечно, но не так явно.