Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), объектив с мягким красивым рисунком |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), объектив с мягким красивым рисунком |
12.8.2007, 22:04
Сообщение
#1
|
||||||
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50)
Construction - 4 elements, 3 groups Angular field - 45° Minimum focusing distance - 0.35m Diaphragm action - Preset/semi automatic/fully automatic Minimum aperture - f/16 (pre-set and semi-auto) / f/22 (auto) Filter size - 49mm screw-in type Push-on diameter - 51mm Weight - 175g Barrel length - 45mm Tessar 50/2.8 старый, легендарный объектив, я встречал очень много его разновидностей! Одно время он использовался как штатный объктив к старым пленочным фотоаппаратам Praktica! Стоимость объектива порядка $20-25. Объектив обладает мягким и очень красивым рисунком! Мне нравится его бокэ и цветопередача! Снимаю в основном на дырке 2.8! полноразмерные примеры фотографий: OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 2.8: При увеличении диафрагмы, объектив становится более резким и контрастным. OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 5.6: -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|||||
|
||||||
12.8.2007, 22:25
Сообщение
#2
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 34 Регистрация: 8.6.2007 Пользователь №: 101 |
Хорошее на вид стекло. Надо будет поискать у нас. Портретник хороший мне сейчас особенно необходим.
-------------------- Olympus e-500 + 17.5-45/3.5-5.6
Индустар-61Л/3-мс 50mm f/2.8 Юпитер-11А 135mm f/4 Гелиос 44-2 |
|
|
13.8.2007, 10:56
Сообщение
#3
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Сказка! Очень понравился на портретах: неровности как топором рубит. Бокэ очень специфическое. Хотел бы заиметь...
-------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
13.8.2007, 11:48
Сообщение
#4
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
у нас этот объектив без проблем можно найти на фотобарахолках за $20-25, они бывают разной конструкции и годов выпуска... как обычно ценятся старые еще послевоенные экземплярчиги
у меня такой, более менее современный: -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
13.8.2007, 18:38
Сообщение
#5
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Хмм... Если честно, я не вижу, чем эта штука принципиально лучше Гелиоса-44, кроме гордой надписи "Карл Цейсс" Тем более, что за те же 20$ я видел и оригинальный Biotar 58/2.
-------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
13.8.2007, 20:19
Сообщение
#6
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Хмм... Если честно, я не вижу, чем эта штука принципиально лучше Гелиоса-44, кроме гордой надписи "Карл Цейсс" Тем более, что за те же 20$ я видел и оригинальный Biotar 58/2. а причем тут вообще Гелиос-44 или Biotar 58/2 ??? -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
13.8.2007, 23:43
Сообщение
#7
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
а причем тут вообще Гелиос-44 ??? При том, что это объектив того же назначения, но более светосильный и дешевый. Кстати, если верить моему деду, то аппараты Praktiflex/Praktica имели три варианта штатных объективов: - самый дешевый - ~50/3.5, название не помню; - средний - вот этот Tessar 50/2.8; - самый дорогой и разыскиваемый - Biotar 58/2, копией которого является Гелиос-44. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
14.8.2007, 0:21
Сообщение
#8
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
При том, что это объектив того же назначения, но более светосильный и дешевый. не говорите ерунды, Гелиос-44 и Carl Zeiss Jena Tessar это совершенно разные объективы, имеющие различные оптические схемы, конструкцию и параметры... -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
14.8.2007, 9:22
Сообщение
#9
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата самый дешевый - ~50/3.5, название не помню; тоже Tessar Цитата Biotar 58/2, копией которого является Гелиос-44 всё правильно: Biotar = Гелиос Цитата Гелиос-44 и Carl Zeiss Jena Tessar это совершенно разные объективы тоже верно: Tessar = Индустар, и Гелиос(Biotar) здесь ни причем -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
14.8.2007, 10:35
Сообщение
#10
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
не говорите ерунды, Гелиос-44 и Carl Zeiss Jena Tessar это совершенно разные объективы, имеющие различные оптические схемы, конструкцию и параметры... Читайте внимательно то, что я пишу, ладно? Никто не говорит про конструкцию. Назначение у этих объективов одно и то же. В оригинале - это нормальные (в фотографическом смысле) объективы, для съемок обычных кадров. На 4/3 и тот и другой превращаются в средние телеобъективы, наиболее подходящие для съемок портретов, поскольку для прочего обычно удобнее зум-объектив. Ну так и почему их не сравнивать, если снимаем ими одно и то же? -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
14.8.2007, 11:41
Сообщение
#11
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата Назначение у этих объективов одно и то же. Ну не совсем: иногда на портрете нужна резкость, иногда топорность, чтобы сгладить дефекты кожи, рисунок бокэ... Цитата Если честно, я не вижу, чем эта штука принципиально лучше Гелиоса-44, кроме гордой надписи "Карл Цейсс" не лучше, ни хуже: просто другая Цитата Ну так и почему их не сравнивать, если снимаем ими одно и то же? так какраз этим и занимаемся - сравниваем -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
14.8.2007, 12:03
Сообщение
#12
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Ну не совсем: иногда на портрете нужна резкость, иногда топорность, чтобы сгладить дефекты кожи, рисунок бокэ... В принципе, для цифры нужна главным образом резкость, потому что нерезкость можно потом сымитировать какую угодно Бокэ у него на этих примерах правильно круглое по всей площади, но несветосильные полтинники редко в этом плане плохи. не лучше, ни хуже: просто другая Однозначно хуже дыркой. 2.8 часто бывает мало для портретов, если хочется получить неразличимый фон; не зря в течение следующих 50 лет все штатные объективы стали вдвое светосильнее. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
14.8.2007, 12:52
Сообщение
#13
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата нужна главным образом резкость, потому что нерезкость можно потом сымитировать какую угодно Вобщем да - это раньше ценились мягкие портретники. Но все равно приятно сразу получить желаемый (и к томуже по своему необычный) результат, не напрягаясь наложением фильтров в фотошопе. Цитата Бокэ у него на этих примерах правильно круглое по всей площади, но несветосильные полтинники редко в этом плане плохи. Ну бокэ это не только форма круга бликов. Тут много критереев. У него оно интересно своей "накладкой" бликов один на другой. Цитата Однозначно хуже дыркой. 2.8 часто бывает мало для портретов, если хочется получить неразличимый фон 2,8 на ЭФР100 вполне достаточно для лицевого портрета. Меньше даже хуже будет: ГРИП уже слишком мала. Плюс преимущество несветосильного обьектива - в меньшей склонности к засветам. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
14.8.2007, 13:50
Сообщение
#14
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Ну бокэ это не только форма круга бликов. Тут много критереев. У него оно интересно своей "накладкой" бликов один на другой. Если бы кто-нибудь еще мог объяснить физику того, как в разных объективах блики могут по-разному накладываться. 2,8 на ЭФР100 вполне достаточно для лицевого портрета. Меньше даже хуже будет: ГРИП уже слишком мала. Плюс преимущество несветосильного обьектива - в меньшей склонности к засветам. Для лицевого - согласен, но другие тоже хочется снимать Да и на полностью открытой диафрагме обычно контрастность страдает. А засветы (не блики - последнее вообще труднопредсказуемо) не очень сильно зависят от максимальной диафрагмы - любой приличный светосильный объектив, будучи закрытым до f/2.8, от них избавляется -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
14.8.2007, 14:47
Сообщение
#15
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата Если бы кто-нибудь еще мог объяснить физику того, как в разных объективах блики могут по-разному накладываться. Думаю все зависит от оптической схемы, её реализации, типов линз, просветления... Но как бы то нибыло - разница разительна! Как между классами, так и внутри класса. Наглядных примеров полно. Цитата А засветы (не блики - последнее вообще труднопредсказуемо) не очень сильно зависят от максимальной диафрагмы - любой приличный светосильный объектив, будучи закрытым до f/2.8, от них избавляется Давайте уточним о чем речь: Под "бликами" я понимаю "засветы" (паденее контраста), возникающие при прямом попадании лучей яркого источника света на переднюю линзу. Ну или = термину "зайцев ловить". Тут помогает или блэнда, есле источник вне кадра, или агресивное просветление, есле источник в кадре. Ну а обычные "засветы" (тоже паденее контраста по всему кадру) - когда предмет сьемки находится на фоне более яркого освещения (контровая сьемка). И закрытие диафрагмы тут мало помогает. А большая передняя линза какбы аккумулирует, а потом рассеивает контровый свет. Я так это себе представляю - возможно в чемто и ошибаюсь. Как раз почти вся м42 оптика этим и страдает. Цитата Для лицевого - согласен, но другие тоже хочется снимать Я вот тоже склоняюсь к мнению, что фикс с ЭФР100-120 далеко не универсален. Поэтому приглядываюсь к Сигме 30/1,4 в качестве штатника. На крайняк лицевой портрет и потом вырезать можно. Вот интересно как у нее с засветами - передняя линза громадная. А оптическая схема как у Гелиоса. Думаю будет засвечивать в контровом свете :( -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
14.8.2007, 15:46
Сообщение
#16
|
||
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Ну а обычные "засветы" (тоже паденее контраста по всему кадру) - когда предмет сьемки находится на фоне более яркого освещения (контровая сьемка). И закрытие диафрагмы тут мало помогает. Возможно, это зависит от объектива, но у меня очень даже помогает Вот картинки с одного и того же объектива - слева f/1.4 с неслабой засветкой, справа f/3.5. Я вот тоже склоняюсь к мнению, что фикс с ЭФР100-120 далеко не универсален. Поэтому приглядываюсь к Сигме 30/1,4 в качестве штатника. "Лыжники" - догадался Штирлиц" (с) анекдот Сигму 30/1.4 в интернете хвалят за качество, но ругают за большое количества брака - вроде того, что правая половина кадра четкая, а левая - нет Так что зная жлобство наших продавцов в плане ремонта и возвратов, стоит три раза проверять перед покупкой. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
||
14.8.2007, 16:30
Сообщение
#17
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата Вот картинки с одного и того же объектива - слева f/1.4 с неслабой засветкой, справа f/3.5. Частичный случай: засвет не так уж силен и влияние "мыла" велико. Завтра, незабуду, выставлю свои примеры засвета: Гелиос против 14-45, там разница просто громадна. Цитата Сигму 30/1.4 в интернете хвалят за качество, но ругают за большое количества брака Деньги стоит немалые - спешить небуду. Но альтернатив то нету :( 35-ка темная, 50-ка со своими недостатками. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
14.8.2007, 17:52
Сообщение
#18
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Частичный случай: засвет не так уж силен и влияние "мыла" велико. Завтра, незабуду, выставлю свои примеры засвета: Гелиос против 14-45, там разница просто громадна. Но у 14-45 передняя линза больше, чем у Гелиоса... -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
20.8.2007, 1:44
Сообщение
#19
|
|||||
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
короче, поснимал сегодня немного портретов Тессаром ! Снимал в основном на дырке 2.8 и честно говоря немного прибалдел!!! Возможно я перерос тот период когда резкость в объективе была для меня решающей, но глядя на эти фотографии фотошоп вообще не хочется открывать. Объектив обладает волшебной пластикой и русунком, цветопередача очень естественная, бокэ фантастическое
полноразмерные кадры E330 + Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), диафрагма 2.8: просмотрите на фотографии и попровьте меня если я не прав ))) -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
||||
|
|||||
20.8.2007, 9:20
Сообщение
#20
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
оч большие фотографии выложите кропы плиз или ресайзы
-------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 2:25 |