Юпитер 37А (135/3.5), телеобъектив с красивым рисунком Опции

[VGR/zymmi]

вопрос остается открытым... разобрал хвост, а дальше даже не знаю куда руки прикладывать...
критично надо разобрать и вымыть его (потекла смазка, залила внутри линзы, наверное у меня туда водички чуть попало).
народ, помогите плз...

объектив разбирается с передней линзы, для начала нужно выкрутить переднее кольцо с надписями ..дальше там все интуитивно понятно будет

[YURIY_KOMCITY]

VGR прав ,но для тех кто не понял как снять зад:







сначала откручиваем три винта на фланце м42,отделяем его от объектива,сидит плотно,с перекосами не снимается -)))
под фланцем видем две Г образные скобы направляющие,на каждой по 2 винта,все откручиваем,при этом ставим метки везде где только можно----назад собрать,придёться постараться(то бесконечности нет -то супермакро появляеться итд),вынимаем скобы-направляющие,после чего объектив легко по резьбе разъединяеться,
разборка линзового блока состоит из открутки накладки с надписью,потом стопорное кольцо удерживающее линзу,резьба везде *правильная* ,потом спокойно вываливаеться центральный блок линз,чтоб достать задние линзы -нужно выкрутить задние стопорные кольца,польшая просьба к VGR.дополнить по возможности данное сообщение

[Sash_kom]

разборка линзового блока состоит из открутки накладки с надписью,потом стопорное кольцо удерживающее линзу,резьба везде *правильная*

вот здесь я и застрял. начал крутить кольцо на котором нанесены цифры обозначающие диафрагму... предварительно отвинтив маленькие винтики. с хрустом оно пару раз провернулось, но немного покрутившись застряло намертво, сдвинувшись назад (к хвосту) на 5 мм

вот фотка (только по рукам не бейте, они дрожат) :

Эскизы прикрепленных изображений

 

[YURIY_KOMCITY]

не понял, а зачем было диафрагменное кольцо крутить?

[Sash_kom]

больше ничо не крутилось...

[YURIY_KOMCITY]

крутить нужно накладку на которой написан тип объектива итд,
под ней гайка

[Sash_kom]

епть... этаж допереть надо.


ччорт. а чем его оттуда знающие люди-то выкручивали? когтями чтоли? у меня не получается...

[VGR/zymmi]

ччорт. а чем его оттуда знающие люди-то выкручивали? когтями чтоли? у меня не получается...

если не получается, делать нужно 2 маленькие дырочки напротив и выкручивать пинцетом или штангельем (я видел как фотомастера так делали)

[stump]

Е-510 + Юпитер-37А + телеконвертер ТКЛ-2



--------

редактированый и уменьшенный до 6МП вариант:

[sUpreme]

Я владелец кэнона, но так как более толкового форума по М42 не видел, надеюсь никто не будет против, если я немного буду в этом топике немного постить.

Нравится мне советская оптика, и сразу почти с приобретением зеркалки взял eos - m42 jolos и Юпитер 37А (с олимпийской символикой - что в нем лучше, что хуже - не знаю) Объективом очень доволен! Портреты рисует (по субъективному мнению нескольких человек, которым показывал фото) лучше, чем пресловутый Canon 50mm\1.4 usm, однако в фокус попадаю не всегда Одувана у меня также нет. Вот несколько разноплановых работ с Юпитером.
Canon 400d + Юпитер 37а (не МС) - все фото с полностью открытой диафрагмой. Фотки абсолютно без обработки, кроме кадрирования и рамок.

[L_eshka]

Скажите пожажуйста, а есть ли смысл брать АМС вместо А при разнице в 400р, и тот и тот новые. заранее спасибо

[stump]

Скажите пожажуйста, а есть ли смысл брать АМС вместо А при разнице в 400р, и тот и тот новые. заранее спасибо

я между своими МС Ю-37АМ и просто Ю-37А разницы не обнаружил, а если и есть на интуитивном уровне, то в пользу старого Ю-37 1980 года. Снимать картинку с мелкими деталями ( типа газеты ) и смотреть на размер полученного джипега я пробовал, разница в пользу старого, но честоно говоря - очень сложно проверить идентичность наводки на резкость и границы чуток смещаюься даже на щтативе, так что это тоже не 100%.

Мало того, я вот задумался, про просветление, и пожалуй из здравого смысла следует, что все МС объективы ( при строго одинаковых линзах одного качества и юстировки ( абстракция) по разрешающей способности должны проигрывать непросветленным стеклам, просто по принципу своей работы ( многократное переотражение). Ибо строго вертикальный ( к линзе) луч переотражать просто не требуется , а как только появляется угол не 90 градусов - переотраженный луч уже не совпадает с первым, а идет параллельно - т.е. единичный лучик размывается на несколько ( пока до нуля не упадет, ) причем все последующие переотражения - увеличивают расстояние от первого лучика .......
А вот с бликами и внутренними переотражениями от линз, да, МС справляется лучше.... но !!! Вот опять сомнение есть, не потому лучше, что отражение меньше, а потому что что-то типа фильтра дифракционного получается ... Т.е блик переводится в "цвет", например зеленый, как на соверменных , в частности Зуйкиных , покрытиях... а пропущенное одним слоем - может уже не пропускаться другим итд.....
Если физики тут есть они поправят ....

[L_eshka]

я между своими МС Ю-37АМ и просто Ю-37А разницы не обнаружил, а если и есть на интуитивном уровне, то в пользу старого Ю-37 1980 года. Снимать картинку с мелкими деталями ( типа газеты ) и смотреть на размер полученного джипега я пробовал, разница в пользу старого, но честоно говоря - очень сложно проверить идентичность наводки на резкость и границы чуток смещаюься даже на щтативе, так что это тоже не 100%.

Мало того, я вот задумался, про просветление, и пожалуй из здравого смысла следует, что все МС объективы ( при строго одинаковых линзах одного качества и юстировки ( абстракция) по разрешающей способности должны проигрывать непросветленным стеклам, просто по принципу своей работы ( многократное переотражение). Ибо строго вертикальный ( к линзе) луч переотражать просто не требуется , а как только появляется угол не 90 градусов - переотраженный луч уже не совпадает с первым, а идет параллельно - т.е. единичный лучик размывается на несколько ( пока до нуля не упадет, ) причем все последующие переотражения - увеличивают расстояние от первого лучика .......
А вот с бликами и внутренними переотражениями от линз, да, МС справляется лучше.... но !!! Вот опять сомнение есть, не потому лучше, что отражение меньше, а потому что что-то типа фильтра дифракционного получается ... Т.е блик переводится в "цвет", например зеленый, как на соверменных , в частности Зуйкиных , покрытиях... а пропущенное одним слоем - может уже не пропускаться другим итд.....
Если физики тут есть они поправят ....

Спсибо за ответ, буду тогда брать 37А

[geg1974]

Не знаю, можно ли даватьссылки на свой сайт, но рискну выложить свою галерейку с Юпитера 37А, правда на Минолте.
http://ugega.ru/foto/gallery/gallery6.html

[antinomy]

Мало того, я вот задумался, про просветление, и пожалуй из здравого смысла следует, что все МС объективы ( при строго одинаковых линзах одного качества и юстировки ( абстракция) по разрешающей способности должны проигрывать непросветленным стеклам, просто по принципу своей работы ( многократное переотражение). Ибо строго вертикальный ( к линзе) луч переотражать просто не требуется , а как только появляется угол не 90 градусов - переотраженный луч уже не совпадает с первым, а идет параллельно - т.е. единичный лучик размывается на несколько ( пока до нуля не упадет, ) причем все последующие переотражения - увеличивают расстояние от первого лучика .......
А вот с бликами и внутренними переотражениями от линз, да, МС справляется лучше.... но !!! Вот опять сомнение есть, не потому лучше, что отражение меньше, а потому что что-то типа фильтра дифракционного получается ... Т.е блик переводится в "цвет", например зеленый, как на соверменных , в частности Зуйкиных , покрытиях... а пропущенное одним слоем - может уже не пропускаться другим итд.....
Если физики тут есть они поправят ....

Есть тут физики. Переотражение между слоями МС очень мало, в том и эффект. МС - это плавное изменение показателя преломления от воздуха к линзе. Контрастность обычно выше. Четкость может быть чуть меньше только из-за того, что объектив более сложен для расчета и еще из-за того, что после 86 года качество изготовления немного упало (это мое субъективное мнение). Кстати, просветление есть и на старых объективах, только там оно однослойное и там ваше толкование работает.

[berlioz]

Небольшое извращение юпитер 37 + макрокольца + е300:

Это кстати не извращение, а обычный прием для макросъемки.

[berlioz]

объектив разбирается с передней линзы, для начала нужно выкрутить переднее кольцо с надписями ..дальше там все интуитивно понятно будет

я свой разбирал и смазывал в линзоблок не лазил и не советую никому без крайней необходимости.

[antinomy]

Сравнил Юпитер 37А и МС Юпитер 37А. Статистику не наводил, у меня доступ только к двум. Снимал с блендами на диафрагме 4.
Результаты такие:
Картинку дают примерно одинаковую. Оба дают очень контрастное и достаточно резкое изображение. У Юпитера без просветления слегка заметные хроматические аберрации, у МС их не видно. По конструкции лучше старый Юпитер (80х годов) - у него бленду можно перевернуть в походное положение и накрутить на фотоаппарат, а крышка одевается на бленду в обоих вариантах. Рационалисты эту фичу убрали .

[xyz]

Есть тут физики. Переотражение между слоями МС очень мало, в том и эффект. МС - это плавное изменение показателя преломления от воздуха к линзе. Контрастность обычно выше. Четкость может быть чуть меньше только из-за того, что объектив более сложен для расчета и еще из-за того, что после 86 года качество изготовления немного упало (это мое субъективное мнение). Кстати, просветление есть и на старых объективах, только там оно однослойное и там ваше толкование работает.

А я думал, что от просветления не отражается, потому что толщина слоя \lambda/2, и волны, отражённые он стекла и от покрытия гасят друг-друга...

[antinomy]

А я думал, что от просветления не отражается, потому что толщина слоя \lambda/2, и волны, отражённые он стекла и от покрытия гасят друг-друга...

Шутишь? Тогда это было-бы монохроматическое просветление...