Куда податься соскакивая с Оли, Выбираем другую систему Опции

[temp]

На Оле все, что выше исо400 - это уже дикое и грязное невозможно, ибо это Оля.
В определенных случая можно задрать до 800.

надо же какой бред сивой кобылы тут культивируется
а в тех кадрах что вообще такого удивительного?
даже на том ужатом до немогу размерчике все просто ужасное.

[maxuser]

На Оле все, что выше исо400 - это уже дикое и грязное невозможно, ибо это Оля.
В определенных случая можно задрать до 800.

Ну да, а на этой вебпревьюшке видны глубочайшие цвета и отсутствие шумов на 6400?
Для такого размера олимпус на 3200 снимет не хуже.

[Quan]

http://photofile.ru/users/olgunka/3836225/89848497/
Информация EXIF
Диафрагма: f/2.8
Выдержка: 1/30
ISO: 6400

Читал ЭКЗИФ, много думал... Это прикол больших матриц? А на Оле такое в принципе не возможно? Или можно?

Простите, а вокруг чего столько восторгов?
Вот Вам честная µ4/3 на ISO6400, уменьшенная в точности до того же размера (и даже превьюшка тех же габаритов). Внутрикамерный жпег без дополнительной обработки (не считая ремасштабирования)
По-моему, оба кадра смотрятся вполне на уровне удачного снимка дешевой мыльницы, какого-либо острого преимущества не замечаю.

[maxuser]

Вот Вам честная µ4/3 на ISO640

Там не про 640, а про 6400.

[Quan]

Там не про 640, а про 6400.

Виноват, это я ошибся, когда писал. Поправил.
На приведенном мною фото, тем не менее, именно 6400 (шесть тыщ четыреста) - можете свериться в EXIF

[xemuliam]

На Оле все, что выше исо400 - это уже дикое и грязное невозможно, ибо это Оля.
В определенных случая можно задрать до 800.

Жууууткое... Гряяяязное...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[osan]

Жууууткое... Гряяяязное...

да хватит уже фотоанонировать

раньше на чувствительную плёнку фотографировали шедевры и не заморачивались, а сейчас шум увидели - караул - чё делать, как боротся?

[valek]

В общем я ответ на свой вопрос получил и сам попробовал взглянуть "новым взглядом" на высокие ИСО - поснимал в сумерках (правда моя тушка максимум 1600 выдает). Очень хороший результат дает поправка экспозиции +0.3 +0.7, на передержанных снимках шумы меньше. Разница конечно есть, между Сапопом и Олимпусом, но это не пропасть. И по соотношению цена\качество все сходится. (Учитывая, что моя тушка стоит 300 баксов, я даже в плюсе ) Кстати, судя по тестам на dpreview, которым наверное не стоит так уж доверять , Пентакс себя в этом деле показывает еще хуже. Кроме того фотошопом можно это все "пошопить".
Так что предпосылок сливать систему пока я не увидел, если она для дома, для семьи. Для профессионального пользования - возможны варианты.

[Artem_che]

Кроме того фотошопом можно это все "пошопить".

Справедливости ради - фотошоп стоит около 1к$, плагины шумоподавляющие еще по 30-100 удачные) Я понимаю, что нашим людям это пофиг по большей части, но если серьезно подходить к обработке, то цена ПО если не убирает, то как минимум ОЧЕНЬ сокращает разницу в цене всего комплекта..

[maxuser]

то цена ПО если не убирает, то как минимум ОЧЕНЬ сокращает разницу в цене всего комплекта..

Кэнонисты, по-вашему, в джпег всегда стреляют и фотошоп им никчему?

[Artem_che]

Кэнонисты, по-вашему, в джпег всегда стреляют и фотошоп им никчему?

Нет, просто прибавленная штука+ баксов уже делает не такой сильной разницу в цене техники (в процентном отношении).

[maxuser]

Шумы правятся не за штуку, можно намного дешевле найти программы.

[Artem_che]

Шумы правятся не за штуку, можно намного дешевле найти программы.

Ну, тут согласен, но в исходном посте (на который я и написал, что шоп недешев), было Кроме того фотошопом можно это все "пошопить".

[Relayer]

два года отснимал на 520й олик. и попрощался с системой. навсегда. снимал исключительно на мануальные фиксы, т.к. какчество даблкитов меня совершенно не устраивало. запарило невозможность получения (сверх)широкого угла. короткий кит как ширик - фигня полная. хроматизмы безбожные. дошло до того что ходил с 3,5/17 чтобы получить фикс с ЭФР 35мм. это что - нормально? это идиотизмъ. видоискатель темный. спасало только применение полуторакратного наглазника.

куда уходить - было тоже почти без вариантов, учитывая огромный парк разнобайонетной мануальной оптики. только кенон. к нему прикупил сигму 10-20 и почуствовал просто неимоверный кайф. то, ради чего раньше приходилось юзать пленку стало доступно в цифре. портретники тоже стали более "портретистыми". я наконецто ощутил что на открытой дырке ГРИП реально маленькая (на олике это гораздо меньше чувствуется). по поводу исо и шумов - я на сапоге без всякой боязни снимаю с исо800 и получаю нормальный результат там где с оликом я не мог задрать исо выше 400, т.к. деградировало качество

на сапог через адаптеры я смог прикрутить все что использовалось на олике. окромя минольты. но и ее оказалось можно поставить если немного подюстировать бесконечность на объективе. зато появилась возможность ставить роляевские стекла с байонетом QBM через нормальные переходник, а не через одно место, т.к. на олике переходник с QBM принципиально нереализуемый.

еще немаловажный плюс перехода на большую матрицу - те стекла которые на олике были условно-резкие на открытой дырке (попросту говоря мылили), на сапоге ведут себя гораздо более приемлемо. мои любимые комине 2/28 и 1,9/35 оказались вполне приемлемые и резкие на открытой дырке. а вот на олике я их всегда закрывал на стоп, т.к. на открытой они выдавали пониженный микроконтраст. я уже молчу за всякие старые объективы типа триплетов или СФ-оптики - на олике все это на открытой дырке неюзабельное. а на сапоге - практически без проблем.

[tupolev140]

Relayer
А оптику Canon FD как вы на свой eos прицепите?
Куда можно податься, соскакивая с Оли? Ап стену можно податься пару раз

[Scarabei]

На микро можно податься, на микрол)))

[nvoynov]

Relayer
А оптику Canon FD как вы на свой eos прицепите?

Есть человек в Киеве - переделывает FD под EOS. Вся линейка топовых линз становится на кроп 1.6, на полный кадр ставятся не все, про 1.3 ничего не слышал и видимо больше чем на полный кадр.

[xolodOK]

На олике до исо 800-1000 проблем нет. Ну в тенях шумит возможно сильнее конкурентов. После 800 шум растет быстрее,чем у конкурентов и к 1600 разница становится более значительной. После 1600 шум нарастает дико и разница уже сильная. У конкурентов шум растет более линейно. На олике более экспоненциально(мои наблюдения). Это если говорить про зеркалки. Про микро не берусь судить.

[xemuliam]

На олике до исо 800-1000 проблем нет. Ну в тенях шумит возможно сильнее конкурентов. После 800 шум растет быстрее,чем у конкурентов и к 1600 разница становится более значительной. После 1600 шум нарастает дико и разница уже сильная. У конкурентов шум растет более линейно. На олике более экспоненциально(мои наблюдения). Это если говорить про зеркалки. Про микро не берусь судить.

При этом не забываем, что средние тона у конкурентов начинаяют пропадать очень быстро с повышением ИСО
Именно за счет этого и достигается малошумносьт

[Андрей Белоконь]

Я за последние года два несколько раз уже порывался перейти на что-то другое.

У меня проблема такая: часто снимаю концерты в ночных клубах, для моей манеры съёмки Olympus E-3 для этих целей шумноват.
Из доступных альтернатив, выигрывающих у Оли хотя бы два стопа по шумам (именно столько и нужно по-хорошему!) это камеры от Никон и Пентакс. Если рассматривать Кэнон -этот вариант гораздо дороже. Не буду приводить конкретных связок камера-объектив, потому что вывод у меня всегда один и тот же: выиграв в техническом качестве при съёмке в клубах, я потеряю то, из-за чего брал Олимпус: красивую картинку. Красивую и по цвету, и по рисунку оптики.