переходить на 4/3 или нет ?, прошу совета Опции

[xemuliam]

эээ первый-то выбирался автоматом Как для креатив-мыла - вполне...

Хотя может и не первый, а последний использованный....

И не первый и не последний, а тот, который выставлен в настройках

Ну да не суть важно...

Все ранво вопросы переходва на тот или иной стандарт (читай марку) фото - вопрос суть религиозный и обсуждать его - просто толочь воду в ступе

[ManowaR]

Не совсем. Например я хотел брать 520й, не взял, ибо не было взял мыльниц, чуток покатался с мыльницом (она побольше, чем предыдущая) и понял, что 520й я разломаю или он сам сдохнет очень быстро. Мыльница же за месяц сделала 7000 кадров (ну обычно меньше, но тут однако "отпуск"), осталась изрядно поцарапаной, помятой, намоченой и побывала в песке, который чудесно залез внутрь .

Из систем, в которых есть пылевлагозащита нормальная - олимпус и пентакс. Рулит и то и другое, однако у пентакса пылевлагозащищенных зумов аж один, мож будет еще один. Вот и все.

[AeRo]

Взял вот с рук б/у наборчик: Пентакс К20 + Сигма 18-50/2,8 (+ линейный поляр) + Пентакс 50/1,4 + Тамрон 28-300 + пыха Пентакс-54 + колечко на м42. Покупка неплановая - подкупили очь низкой ценой за весь комплект в отличном состоянии. Также думал: есле что - вернусь на Олик.

Мне Пень всегда интересен был - но отпугивало отсутсвие штатных зуумов уровня Олика. Теперь вот есть возможность самому всё сравнить.

Превая неделя пользования принесла следующие предварительные результаты:

Главные плюсы, через которые так просто вернуться на Олик наверное несмогу:
1. Автофокус намного точнее, хотя и заметно медленней.
2. Видоискатель просто громадный, хотя и очень сильно теплит/желтит.
3. Ну там кроп, шум, стаб, класс тушки итп - тоже приятно.

Непонятки первых дней:

1. Экспозамер непредсказуем, довольно часто склонен к недосветам, даже на стоп. С пыхой тоже. Кажеться это связано с наличием в кадре небольших бликующих предметов, типа хромированых часов на руке итп, к которым замер очень критичен. На олике замер много лучше отрабатывал (более усреднённо).

2. Цвета таки чуток другие. На олике поприятней и кажется таки поточней. Особенно заметно на оттенках кожы - К20 склонен усиливать желтый или(и) розовый чтоли. Неприятно. Буду разбираться и бороться.

3. Пресеты "Облачно" и "Тень" слишком теплы. Картинка на них вообще неадэкватна. По Кельвинах тоже самое. На Олике Кельвины давали просто идеальный результат. Спасает только АвтоББ, который на К20 таки очень неплох, или "По Листу".

4. Добратся к ББ, особенно к Кельвинам или "по листу" - это просто кошмар после Е-500!!!

По оптике:
Сигма 18-50/2,8 таки значительно хуже 14-54/2,8-3,5 Олика: сильная бочка, хроматит сильно, мыльные края. Но центр таки неплохо разрешает 15Мп - матрицу.

Буду разбираться далше.

[VGR/zymmi]

2. Видоискатель просто громадный, хотя и очень сильно теплит/желтит.

тоже самое в K10 и 40D, не знаю с чем это связано но они реально желтые, как будто выцвели... в Е-3 допустим прозрачный чистый видоискатель, не искажает цвета ... и размер такой же

[mozgj]

Из систем, в которых есть пылевлагозащита нормальная - олимпус и пентакс.

Пылевлагозащита нормальная есть и у сапога с никоном. Чем иначе все репортеры снимают? Только она стоит дороже - защита уровня K20D/E-3 у сапога только в единичках, а у никона начиная с D300, ну и оптика аналогично.
Другое дело, что полная защита реально нужна одному человеку из ста. Ну и безруким типа меня, опрокидывающим апельсиновый сок на тысячедолларовые объективы...

Рулит и то и другое, однако у пентакса пылевлагозащищенных зумов аж один, мож будет еще один. Вот и все.

Два, 16-50/2.8 и 50-135/2.8. Очень недорогие, кстати. Для большинства задач хватит, только жалуются, что на открытой диафрагме у них все обстоит печальнее, чем у олимпусовских аналогов.

[AeRo]

Звёздные зуумы Пентакса (а вернее разработка Токины) 16-50/2.8 и 50-135/2,8 - далеко не идеал для объектива выше-среднего класса. У 16-50 бочка и ХА, бокэ пёстрое. У 50-135 зуум всегото ничего. А цена как за высший сорт )))

Посмотрел вот скока пыли: У Е-500 за почти 2 года - ни одной (!!!!зеро!!!) пылинки на матрице!!! На К20 за 3 месяца - штук 5. Стряхнуть антритрясом не удалось (((

[temp]

а если это на форуме пентаксистов расскажете . побьют? ))

[VGR/zymmi]

а если это на форуме пентаксистов расскажете . побьют? ))

никто никого бить не будет... избавитесь вы от этой авалайфовской привычки ! максимум забанят



AeRo к вам еще вопрос, а точнее два:

1. какая разница по шумам и заметна ли она сходу ?
2. насколько сильно отличается разница между кропами и ощущается ли разница вообще?

[mozgj]

Звёздные зуумы Пентакса (а вернее разработка Токины) 16-50/2.8 и 50-135/2,8 - далеко не идеал для объектива выше-среднего класса. А цена как за высший сорт )))

Ну, по меркам объективов с f/2.8 они стоят вполне гуманных денег. Комплект 16-50+50-135 на B&H обходится примерно во столько же денег, что и 14-54+50-200 старой версии. Качество, конечно, у олимпуса куда лучше и зум длиннее, но зато диафрагма не постоянная и супер-пупер мотора нет

Посмотрел вот скока пыли: У Е-500 за почти 2 года - ни одной (!!!!зеро!!!) пылинки на матрице!!! На К20 за 3 месяца - штук 5. Стряхнуть антритрясом не удалось (((

Так они до сих пор, насколько мне известно, пыль стряхивают не с фильтра специальным пылетрясом, а прямо с матрицы тем механизмом, который стабилизацию обеспечивает, вот и не выходит ничего. Зато галочка в спецификациях присутствует

[AeRo]

а если это на форуме пентаксистов расскажете . побьют? ))

Кстати там народ довольно самокритичен - К20 особо нежалуют, отдавая предпочтение старой К10 или К200 на ПЗС матрицах. Относительно преимуществ Олика - к сожалению стереотипы достаточно сильны и о кропе 2х даже слышать нехотят. Я так понимаю, что добиться качества в штатных и теле-зуумах на 1,5-кропе намного труднее чем на 2-х кропе. Ну нету там просто с чем сравнивать. Аналогов 14-54, 12-60, 50-200 нету на 1,5-кропе по качеству. Зато с ШУ у них лучше дела.

1. какая разница по шумам и заметна ли она сходу ?

Ну у меня сарый Е-500. Рабочими считал ИСО100-400. На К20 рабочие ИСО100-1600. Плюс-минус.

2. насколько сильно отличается разница между кропами и ощущается ли разница вообще?

На 15Мп детализация таки получше после 8 мп. Тоесть разници в кропах особой нету - резко и там и там.

[temp]

должен вас обрадовать с выходом 9-18 ситуевина и с широким углом у олика стала не только качественна но и доступна. проверено.

[mozgj]

Аналогов 14-54, 12-60, 50-200 нету на 1,5-кропе по качеству.

На пентаксе и по диапазону фокусных расстояний, по-моему, аналогов этих объективов нет

[AeRo]

Как по мне 9-18 достаточно спорный объектив. Особенно после того как компания Олимпус причислила себя к разряду элитных, подняв цены в Европе почти в 1,5 раза. Ну немогу я даже мечтать о Е-30 за 1300 есле К20 щас 750 на БХ!!! А там новый Тамрон 10-24 у них - интересно как себя покажет.

[AeRo]

На пентаксе и по диапазону фокусных расстояний, по-моему, аналогов этих объективов нет

Есть новый Пентакс 17-70/4 СДМ, есть Сигма 17-70/2,8-4,6. Относительно резкие. Но у обеих бочка на 17 просто кошмар (хуже 12-60). а на 70мм подушка к томуже. Ну и темнее.

[mozgj]

должен вас обрадовать с выходом 9-18 ситуевина и с широким углом у олика стала не только качественна но и доступна. проверено.

9-18 таки да, вещь хорошая, но аналога сигмы 10-20 под пентакс по соотношению ширина/цена для олимпуса все-таки нет Если, конечно, кому-то реально нужны 15мм в эквиваленте.

[temp]

но и сигма по качеству далеко не аналог зуйке 9-18 ))

[VGR/zymmi]

всегда интересно выслушать тех кто соскочил на другие системы... везде свои тараканы...

надеюсь Adilka тоже отпишется...

[mozgj]

но и сигма по качеству далеко не аналог зуйке 9-18 ))

Прямой аналог зуйке по углу зрения, цене и качеству - Pentax/Tokina 12-24/4. Так что, как ни крути, выбора на широком угле у пентаксистов пока побольше

[Adilka]

Как временно, до появления в свободной продаже 5Д-2, купивший 450Д после Е-330 могу сказать одно - шило на мыло :-) Олик даже был удобнее в плане экпозамера и ЛВ (который у Кэнона для галочки).

[Khanto]

Доброго времени суток обетателям форума!
Вот такой вопрос у меня:
Хочу купить себе цифрозеркалку, только не знаю пока что выбрать. Из CANONов нравится 450D, NIKONы начинают нравится с D80 (но это уже другая ценовая категория). Из OLYMPUSов нравится Е-520.
Что я хочу получить от фотоаппарата: мне нравится снимать портреты и снимать ночью в условиях недостаточной видимости. Так же у меня есть несколько объективов под М42:
Юпитер-9
Мир-18
Юпитрер-37А
Гелиос-44М
CarlZeiss Jena Tessar 2.8/50
соответственно и их тоже хочется использовать.
На форуме пишут, что у Олимпусы много шумят, но я нигде не нашёл примеров съёмок в темноте. Где можно посмотреть?
Олимпус мне понравился небольшими габаритами и тем, что он легко работает со старой оптикой.
И есть ли смысл брать Е-520 (для начинающего цифрозеркальщика)? так ли он лучше Е-510 и Е-420?