Влияние фокусного расстояния на IS. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Влияние фокусного расстояния на IS. |
4.11.2007, 10:43
Сообщение
#41
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
И много таких, выпущенных под М42 в СССР? Так проверьте. Вот, скажем, гелиос-44 (у меня нет его под рукой) - если у него действительно главная точка смещается на 9 мм, то угол зрения должен меняться с 14.7 градусов на ближнем расстоянии до 17 градусов на бесконечности. Разница в 15% должна быть заметна на глаз даже просто в видоискателе. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
4.11.2007, 16:23
Сообщение
#42
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
помоему ерундень говорите
вы вкурсе что и у родных линз тоже перемещается внутренняя линзочка так же как и у неродных -------------------- |
|
|
4.11.2007, 16:25
Сообщение
#43
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 249 Регистрация: 24.4.2007 Из: Москва Пользователь №: 21 |
помоему ерундень говорите вы вкурсе что и у родных линз тоже перемещается внутренняя линзочка так же как и у неродных Но при этом камере сообщается дистанция фокусировки. Она, кстати, с родными линзами и в Exif-е прописана. Так что вопрос спорный. -------------------- Е-1, E-330, C-765UZ, ОМ-4, OM-1n
ZD 11-22/2.8-3.5, 50-200/2.8-3.5, 35/3.5 macro, 14-45/3.5-5.6, 40-150/3.5-4.5, Sigma 30/1.4 M42-4/3 М42-ОМ Пеленг 3.5/8 А, Гелиос 40-2 85/1.5 OM-4/3 Zuiko 50/1.4, 24/2.8, 90/2.0 macro, 300/4.5, 75-150/4, Olympus Teleconventer 1.4x-A FL-36, МЕ-1, RM-1 |
|
|
4.11.2007, 17:36
Сообщение
#44
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
я как фотографировал тестовую таблицу своими разными полтинниками и заметил что у всех маштаб немного разный! Причем фотоаппарат стаял на штативе неподвижно, менялись только обьективы, так что ловить эти миллиметры считаю бессмысленным. Тем более вроде уже на практике доказано что работает стабилизация в широком диапазоне
-------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
5.11.2007, 9:17
Сообщение
#45
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 13 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 284 |
Так проверьте. Вот, скажем, гелиос-44 (у меня нет его под рукой) - если у него действительно главная точка смещается на 9 мм, то угол зрения должен меняться с 14.7 градусов на ближнем расстоянии до 17 градусов на бесконечности. Разница в 15% должна быть заметна на глаз даже просто в видоискателе. Так вот и проверил. В отличие от Вас. И для столь простого вывода не требуется надевать линзу на тушку. Гелиос-44 - совершенно жесткая конструкция, перемещается как целое. И я НИКОГДА не видел линз М42 (фиксов, made in USSR), которые бы фокусировались другим способом. я как фотографировал тестовую таблицу своими разными полтинниками и заметил что у всех маштаб немного разный! Причем фотоаппарат стаял на штативе неподвижно, менялись только обьективы, так что ловить эти миллиметры считаю бессмысленным. Тем более вроде уже на практике доказано что работает стабилизация в широком диапазоне Ну да, ФР у линз имеет некоторый разброс. И что в этом ужасного? Вопрос, как всегда, в цифирях: сколько он %% и какова предельная эффективность похмелятора. Когда-то мне попадались на глаза графички (кажись, про Минольту) эффективности оного девайса для разных частот. Убей не помню, где и какие там были коэффициенты подавления. И как это найти, слабо представляю. Ну и прямого отношения к рассматриваемому это не имеет. Если кто-нибудь видел подобные ИЗМЕРЕНИЯ (!) для Е-510, не откажите в любезности привести ссылку. "вроде уже на практике" - вот именно, что только вроде. Без вибростенда (о чем я НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ писАл выше!) все эти "доказательства" носят сугубо субъективный характер. |
|
|
5.11.2007, 11:46
Сообщение
#46
|
|
Цветочник Группа: Administrators Сообщений: 344 Регистрация: 14.4.2007 Из: Москва Пользователь №: 5 |
Так вот и проверил. В отличие от Вас. И для столь простого вывода не требуется надевать линзу на тушку. Гелиос-44 - совершенно жесткая конструкция, перемещается как целое. И я НИКОГДА не видел линз М42 (фиксов, made in USSR), которые бы фокусировались другим способом. хоть убей не понимаю что это значит, "перемещается как целое" , вот это Вы как определили, поделитесь с нами Ну да, ФР у линз имеет некоторый разброс. И что в этом ужасного? Вопрос, как всегда, в цифирях: сколько он %% и какова предельная эффективность похмелятора. Когда-то мне попадались на глаза графички (кажись, про Минольту) эффективности оного девайса для разных частот. Убей не помню, где и какие там были коэффициенты подавления. И как это найти, слабо представляю. Ну и прямого отношения к рассматриваемому это не имеет. Если кто-нибудь видел подобные ИЗМЕРЕНИЯ (!) для Е-510, не откажите в любезности привести ссылку. Не удержусь и таки спрошу, и что? Вы прекрасно, надеюсь, понимаете, что никакие смещение линз М42 отследить нельзя, даже если в родных линзах это есть. "вроде уже на практике" - вот именно, что только вроде. Без вибростенда (о чем я НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ писАл выше!) все эти "доказательства" носят сугубо субъективный характер. Вообще то народ провел тесты и выложил фотографии явно доказывающие что стаб работает, и при чем тут субъективный характер? -------------------- E-300(она многое прошла) ZD14-45 ZD 40-150
Metz 58 for Olypan Зенитар M2s (50/2) М42-4/3+одуванчик 50мм |
|
|
5.11.2007, 13:00
Сообщение
#47
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 302 Регистрация: 10.10.2007 Из: Київ, Україна Пользователь №: 330 |
хоть убей не понимаю что это значит, "перемещается как целое" , вот это Вы как определили, поделитесь с нами Перемищается целиком блок линз, весь в комплекте относительно оправы обектива. Вот ето и имелось в виду, скорее всегоЦитата(Handler) Вы прекрасно, надеюсь, понимаете, что никакие смещение линз М42 отследить нельзя, даже если в родных линзах это есть. Люди, надо понимать, что меняется ДИСТАНЦИЯ ФОКУСИРОВКИ, а не ФОКУСНОЕ, независимо от перемещения целого блока линз. -------------------- |
|
|
5.11.2007, 14:34
Сообщение
#48
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Так вот и проверил. В отличие от Вас. И для столь простого вывода не требуется надевать линзу на тушку. Требуется, если вы не понимаете принципов работы многолинзовых объективов. Еще раз повторяю - перемещение любых линз, хоть всех сразу, хоть по одной, не обязано соответствовать смещению главной точки. Главная точка и фокусное расстояние - вообще величины сугубо расчетные и к расположению линз непосредственно не привязанные. Цитата Люди, надо понимать, что меняется ДИСТАНЦИЯ ФОКУСИРОВКИ, а не ФОКУСНОЕ, независимо от перемещения целого блока линз. Вот именно. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
5.11.2007, 17:24
Сообщение
#49
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 13 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 284 |
Требуется, если вы не понимаете принципов работы многолинзовых объективов. Ого! Никак, личные выпады пошли? Ладно, воздержусь пока от достойного ответа. А как на это модератор смотрит? Еще раз повторяю - перемещение любых линз, хоть всех сразу, хоть по одной, не обязано соответствовать смещению главной точки. Главная точка и фокусное расстояние - вообще величины сугубо расчетные и к расположению линз непосредственно не привязанные. Вот именно. Угу. Итак, (1) берем конкретный помянутый Гелиос. Смотрим глазом. Если мало, нарываем доку с чертежами оного. Убеждаемся, что блок линз НЕ ДЕФОРМИРУЕТСЯ при наводке на резкость. (2) не обязан, но чаще всего соответствует. Проверяем, как в данном случае. Смещение (ЕЩЕ РАЗ!) всего блока стекол при наводке от 0.5 м до бесконечности - примерно 8.5 мм. ФР 58 мм (по паспорту). Надеюсь формулы из геометрической оптики приволить тут не надо? Так вот, перемещение тонкой линзы с тем же ФР должно в этом случае составлять прибл. 9 мм. Не правда ли, неплохое соответствие? (3) Ладно, ставлю оную линзу на тушку, верчу кольцо наводки на резкость и, о великое чудо Маниту (!!!!) -угловой размер кадра заметно меняется. Цитата Не удержусь и таки спрошу, и что? Вы прекрасно, надеюсь, понимаете, что никакие смещение линз М42 отследить нельзя, даже если в родных линзах это есть. Отвечу еще раз - см. выше - располовинить это перемещение. Конечно нельзя - где я утверждал обратное? Цитата Вообще то народ провел тесты и выложил фотографии явно доказывающие что стаб работает, и при чем тут субъективный характер? Что он работает, я никогда не сомневался. Однако вопрос, "а как?" или, точнее "насколько хорошо?" открыт всегда. |
|
|
5.11.2007, 17:39
Сообщение
#50
|
|
Цветочник Группа: Administrators Сообщений: 344 Регистрация: 14.4.2007 Из: Москва Пользователь №: 5 |
Отвечу еще раз - см. выше - располовинить это перемещение. Конечно нельзя - где я утверждал обратное? И толку? Что мы получим? Я знаю точно что при меньшем фокусном стаб работает, просто менее эффективно, а вот при большем вообще может с ума сойти. Кстати, на сколько я знаю, в Пентаксе народ официально вбивает в тушки ФР неродной оптики и все ок. -------------------- E-300(она многое прошла) ZD14-45 ZD 40-150
Metz 58 for Olypan Зенитар M2s (50/2) М42-4/3+одуванчик 50мм |
|
|
5.11.2007, 17:52
Сообщение
#51
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 13 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 284 |
И толку? Что мы получим? Я знаю точно что при меньшем фокусном стаб работает, просто менее эффективно, а вот при большем вообще может с ума сойти. Кстати, на сколько я знаю, в Пентаксе народ официально вбивает в тушки ФР неродной оптики и все ок. Ошибка коэффициента отработки похмелятора будет вдвое меньше. А я точно знаю, что он при любом фокусном КАК-ТО работает. С ума он сойти никак не может, поскольку это feedforward, а не feedback система. Я же хочу, чтобы он это делал наилучшим образом. Народ может вбивать что хочет и куда хочет - это его конституционное право. Точно так же, как делать заключения типа ОК или сакс форева. Кстати, о помянутых "стараниях" разработчика сохранить положение эквивалентной тонкой линзы (то есть размер кадра, см. выше) при наводке на резкость. Беру штатную линзу 14-42, и проделываю то же, что и с Гелиосом. И великое чудо Маниту повторяется с завидным постоянством! На ФР 42 (для определенности) размер кадра меняется примерно на 15%. |
|
|
5.11.2007, 18:15
Сообщение
#52
|
|
Цветочник Группа: Administrators Сообщений: 344 Регистрация: 14.4.2007 Из: Москва Пользователь №: 5 |
Ошибка коэффициента отработки похмелятора будет вдвое меньше. А я точно знаю, что он при любом фокусном КАК-ТО работает. С ума он сойти никак не может, поскольку это feedforward, а не feedback система. Я же хочу, чтобы он это делал наилучшим образом. Народ может вбивать что хочет и куда хочет - это его конституционное право. Точно так же, как делать заключения типа ОК или сакс форева. Ок я не против, Вы вольны выбирать любые ФР. Пусть победит экономика, будет спрос на другие ФР они появятся. -------------------- E-300(она многое прошла) ZD14-45 ZD 40-150
Metz 58 for Olypan Зенитар M2s (50/2) М42-4/3+одуванчик 50мм |
|
|
5.11.2007, 18:23
Сообщение
#53
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 13 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 284 |
Ок я не против, Вы вольны выбирать любые ФР. Пусть победит экономика, будет спрос на другие ФР они появятся. Тут могу только пожать руку и чокнуться. Мне вообще не очень понятно, почему мой пост вызвал столь ужасный поток. Единственный толковый ответ (от VGR/zymmi) появился почти сразу же: "за дополнительную плату я думаю вам прошьют любое вы готовы платить за свои рассуждения ?" |
|
|
5.11.2007, 22:44
Сообщение
#54
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Смещение (ЕЩЕ РАЗ!) всего блока стекол при наводке от 0.5 м до бесконечности - примерно 8.5 мм. ФР 58 мм (по паспорту). Надеюсь формулы из геометрической оптики приволить тут не надо? Так вот, перемещение тонкой линзы с тем же ФР должно в этом случае составлять прибл. 9 мм. Хммм... Приведите мне формулу из геометрической оптики, из которой следует, что перемещение блока стекол в системе Biotar на 8.5 мм соответствует перемещению эквивалентной тонкой линзы на 9 мм. Ладно, ставлю оную линзу на тушку, верчу кольцо наводки на резкость и, о великое чудо Маниту (!!!!) -угловой размер кадра заметно меняется. Ну а у меня есть Chinon 55/1.4, где при большем смещении угол почти не меняется. И там тоже двигаются все линзы разом, но оптическая схема другая. Кстати, о помянутых "стараниях" разработчика сохранить положение эквивалентной тонкой линзы (то есть размер кадра, см. выше) при наводке на резкость. Беру штатную линзу 14-42, и проделываю то же, что и с Гелиосом. И великое чудо Маниту повторяется с завидным постоянством! На ФР 42 (для определенности) размер кадра меняется примерно на 15%. А теперь возьмите, скажем, Nikon 18-200 и с удивлением обнаружьте, что в положении 200мм при фокусировке на ближнее расстояние у него угол не уменьшается, как у советских, а увеличивается на 25%. Так какое ФР надо прописывать в одуванчик для 200мм объективов? Естественно, зная поведение конкретного объектива и померив углы зрения, можно делать переходник с прошитым конкретно под него ФР с учетом всех особенностей фокусировки. Но для универсального одуванчика это глупо. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
6.11.2007, 7:56
Сообщение
#55
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 13 Регистрация: 26.9.2007 Пользователь №: 284 |
Естественно, зная поведение конкретного объектива и померив углы зрения, можно делать переходник с прошитым конкретно под него ФР с учетом всех особенностей фокусировки. Но для универсального одуванчика это глупо. Про универсальный я не писАл ничего и никогда. И нечего мне приписывать чужие глупости. |
|
|
22.9.2008, 17:26
Сообщение
#56
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 22 Регистрация: 22.9.2008 Пользователь №: 1571 |
Приветствую!
у меня E520. в окне настроек IS есть поле Focal Length которое можно менять ручками от 8 до 1000мм. склеротичка по аппарату както очень невнятно объясняет его назначение. теперь вопрос - достаточно ли прошить фокусное в это поле или надо прошивать еще и в одуванчик? что имеет больший приоритет - прошивка одуванчика или фокусное указанное в настройках IS? -------------------- |
|
|
22.9.2008, 17:42
Сообщение
#57
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 237 Регистрация: 6.2.2008 Пользователь №: 775 |
С одуванчиком это поле совершенно не актуально
-------------------- ● E-PL1, mZD 9-18 + 14-150
● ● C-770UZ ● X-775 |
|
|
27.6.2009, 9:21
Сообщение
#58
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1 Регистрация: 14.6.2009 Из: Россия Пользователь №: 27719 |
Я конечно, прошу прощения, но, по-моему, это очевидно.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 22:02 |