![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#21
|
|||||
![]() почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 ![]() |
Проявка в ACR 4.3 шарп-выключен, автоэкспозиция ( исходно картинки разной яркости получились), бб-пипеткой, В редакторе - автоконтраст. Все. Я на такой "мире", чего-то затрудняюсь с выбором .... не только вы затрудняетесь с выбором... разница очень незначительная, хотя в вашем тесте очень много переменных составляющих: автофокус, автоэкспозиция, бб-пипеткой, автоконтраст - это все желательно исключить! ----------------------- сегодня наконец-то распогодилось и мой новый тест-вкусняшка по ларькам ![]() итак Zuiko Digital 50/2 vs Гелиос-77 (50/1.8) vs Зенитар 50/1.7 vs Гелиос-44-2 (58/2) общий вид: ![]() центр, кроп 100% диафрагма 2: диафрагма 2.8: диафрагма 4: диафрагма 5.6: на кропах с Гелиосом-44-2 получился бОльший масштаб потому как у него фокусное 58 мм, также он задел оконную раму так что на засветку справа внимание не обращайте... тест в принципе подтвердил данные долларового теста, Гелиос-77, Зенитар и Гелиос-44 держатся молодцом ! тут два варианта, либо мы действительно упираемся в максимальное разрешение матрицы, либо у старых добрых советских мануальных фиксов начинается a new life in a digital age ![]() -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
||||
|
|||||
![]()
Сообщение
#22
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Неплохо - много котрастных деталей. Аналогично моему недавнему тесту разница в центре кадра ощютима только на Ф=2,0. Вижу Г-77 и Зуйка идентичны, Зенитар и здесь менее контрастен, Г-44 ещё мене контрастен. Начиная с Ф=2,8 разница совсем исчезает и центр кадра у всех выходит почти на максимум своей резкости.
Вобщем для портрета любой из этих ручных фиксов покажет отличный результат по детализации. Но вот в более трудных условиях (типа контрового света)... Ну и ждем сравнения бокэ. Справиться ли Зенитар с Зуйкой? Хотя Зуйка то макрик - может и уступит Зенитару. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
![]() член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 249 Регистрация: 24.4.2007 Из: Москва Пользователь №: 21 ![]() |
Вобщем для портрета любой из этих ручных фиксов покажет отличный результат по детализации. Но вот в более трудных условиях (типа контрового света)... Да, в контровом свете Зенитар показывает себя не лучшим образом. Для меня он объектив для съемок при благоприятном освещении. -------------------- Е-1, E-330, C-765UZ, ОМ-4, OM-1n
ZD 11-22/2.8-3.5, 50-200/2.8-3.5, 35/3.5 macro, 14-45/3.5-5.6, 40-150/3.5-4.5, Sigma 30/1.4 M42-4/3 М42-ОМ Пеленг 3.5/8 А, Гелиос 40-2 85/1.5 OM-4/3 Zuiko 50/1.4, 24/2.8, 90/2.0 macro, 300/4.5, 75-150/4, Olympus Teleconventer 1.4x-A FL-36, МЕ-1, RM-1 |
|
|
![]()
Сообщение
#24
|
||
![]() почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 ![]() |
Да, в контровом свете Зенитар показывает себя не лучшим образом. Для меня он объектив для съемок при благоприятном освещении. Зенитар в контровом свете: -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
||
![]()
Сообщение
#25
|
|
![]() член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 117 Регистрация: 23.7.2007 Из: Moscow Пользователь №: 134 ![]() |
макрополтинник ZD 50/2.0 vs Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный)
![]() ![]() ![]() ![]() фотографии подписаны по центру на бумажке ![]() -------------------- Casio P-600; Raynox DCR-2020PRO,DCR-150,DCR-250;
Fuji F31fd; Olympus E-510DK, ZD 50mm 1:2,ZD 14-54mm 1:2.8-3.5, FL-36 |
|
|
![]()
Сообщение
#26
|
|
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 132 Регистрация: 15.6.2007 Пользователь №: 106 ![]() |
макрополтинник ZD 50/2.0 и Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный). РеспектиЩЩе! И еще очень порадовала тестовая мешень! ![]() Классная композиция! ![]() -------------------- E-330 DZK, ZD 50/2.0 macro, ZD 14-54/2.8-3.5
M42-4/3, Юпитер-37А, Юпитер-9, Helios-44M-7 были..) Metz 58 AF-1 O, AcmePower RL-1200 |
|
|
![]()
Сообщение
#27
|
|
![]() почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 ![]() |
макрополтинник ZD 50/2.0 vs Зенитар-М 50/1,7 ( не просветленный) да уж Зенитар 50/1.7 не перерестает радовать, на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2, а на диафрагме 5.6 картинка с Зенитара явно порезче будет ![]() кстати Зенитар-М 50/1,7 вроде просветленным и не бывает, точнее у него есть однослойное просветленннее, а с надписью MC я не встречал... -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Цитата И еще очень порадовала тестовая мешень! Присоеденяюсь: очень показательно и жизненно. Без синтетики. Класс! Только до следующих тестов такая "мишень" врядли доживёт без изменений. Цитата на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2 Здесь даже Зенитар резче вышел, но это промах фокуса. У ZD50 явно чють ближе фокус лёг. Соответственно и на 5,6 пик фокуса у него ближе. Потому и на 5,6 Зенитар тоже резче. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
![]() член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 117 Регистрация: 23.7.2007 Из: Moscow Пользователь №: 134 ![]() |
Присоеденяюсь: очень показательно и жизненно. Без синтетики. Класс! Только до следующих тестов такая "мишень" врядли доживёт без изменений. Здесь даже Зенитар резче вышел, но это промах фокуса. У ZD50 явно чють ближе фокус лёг. Соответственно и на 5,6 пик фокуса у него ближе. Потому и на 5,6 Зенитар тоже резче. Снимал со штатива и обнаружил не очень приятную вещь - "пик" фокуса у одувана ( датчика ) и у LIveView ( по экрану ) - не совпадают ,причем не совпадают существенно, т.е зеленая точка даже не моргает при переходе с ливвью на подтверждение. Существенно это только на 1,7 ... 2. Ежели чуток прикрыть то зоны уже перекрывабтся, но там и по ливвью - соттветсвенно. настройка менее острая. -------- Я на другой конфе эти снимки тоже дал, повторю здесь : на снимке от Зенитара я видимо подвинул печ. плату с бумажечкой и образовался блик. Но если посмотреть на чайную коробочку ( печать круглая ) то получается , что зенитар п оцентру все-таки порезче, если точнее, то поконтрастнее, при той же детализации. А про детализацию есть у меня предположение, что все ( и зумы тоже ) линзы вылезли на ограничение по матрице ( на 5.6 ). Не знаю, может быть у меня экземпляр 14-54 не самый удачный, но вот к примеру ХА на коротком конце у 14-42 заметно меньше а резкость-детализация - либо одинаковы либо это предел..... -------------------- Casio P-600; Raynox DCR-2020PRO,DCR-150,DCR-250;
Fuji F31fd; Olympus E-510DK, ZD 50mm 1:2,ZD 14-54mm 1:2.8-3.5, FL-36 |
|
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
![]() член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 117 Регистрация: 23.7.2007 Из: Moscow Пользователь №: 134 ![]() |
да уж Зенитар 50/1.7 не перерестает радовать, на диафрагме 1.7 резкость такая же как у ZD50 на f/2, а на диафрагме 5.6 картинка с Зенитара явно порезче будет ![]() кстати Зенитар-М 50/1,7 вроде просветленным и не бывает, точнее у него есть однослойное просветленннее, а с надписью MC я не встречал... У меня старый - где -то 1981 года, я просто исходил из того что если потом сделали МС Зенитар-М2s/2.0 - пластмассовый, но с просветлением, то могли , в конце выпуска просветлить и тот, который 1,7. -------------------- Casio P-600; Raynox DCR-2020PRO,DCR-150,DCR-250;
Fuji F31fd; Olympus E-510DK, ZD 50mm 1:2,ZD 14-54mm 1:2.8-3.5, FL-36 |
|
|
![]()
Сообщение
#31
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Цитата "пик" фокуса у одувана ( датчика ) и у LIveView ( по экрану ) - не совпадают Это нормально. Писал здесь об этом много, детально и не раз. У одувана нету пика фокуса: датчик фокуса имеет свои, довольно широкие, допуски. Но всёравно намного лучше чем "на глаз" в видоискателе. Про LIveView незнаю за неимением оного. Цитата Существенно это только на 1,7 ... 2 Да, на 1,7-2 возможен даже выход за пределы ГРИП. На 5,8 разницу трудно уловить, но таки можно. Цитата на снимке от Зенитара я видимо подвинул печ. плату с бумажечкой и образовался блик Не в этом дело. Зуйка чють ближе сфокусировалась однозначно. Заметно по многим другим деталям. Потому и даже на 5,6 менне резка. Цитата А про детализацию есть у меня предположение, что все ( и зумы тоже ) линзы вылезли на ограничение по матрице ( на 5.6 ). Зуумы нет: 14-45 на 45/5,6 мылит даже по центру. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 26.4.2024, 20:32 |