IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Куда податься соскакивая с Оли, Выбираем другую систему
Af.
сообщение 29.11.2009, 2:03
Сообщение #1


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 99
Регистрация: 8.12.2007
Пользователь №: 530



unsure.gif angry.gif tongue.gif laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Stalker
сообщение 29.11.2009, 14:40
Сообщение #2


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 80
Регистрация: 5.6.2009
Пользователь №: 27082



Подался на D300... и судя по всему Oly E-620 мой последний Олик.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tupolev140
сообщение 29.11.2009, 18:00
Сообщение #3


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 239
Регистрация: 6.12.2008
Из: RnD
Пользователь №: 6703



А почему решили сменить систему?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Liquid
сообщение 29.11.2009, 18:28
Сообщение #4


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 41
Регистрация: 11.12.2007
Пользователь №: 545



Матрици у Оли становятся всё хуже и хуже. Последняя 12-ти мегапиксельная показывает на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800.
И нифига эти 2 лишних мегапикселя к детализации не добавили, всё шум съел, только теперь больше возни по очистке и ресайзу.
А конкуренты не дремлют:
Pentax K7, через пол годика он уже будет стоить ~900$ как двадцадка сейчас. Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.
Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы. И стоят они поменьше чем никоновские стёкла.


--------------------
E-620+HLD5 ZD 12-60 2.8-3.5, ZD 40-150 4.0-5.6
Canon FDn 50 1.4 US NAVY, Canon FDn 100 2.8 US NAVY, Konica Hexagon 40/1.8, Zenitar 50/1.7, Индустар 61лз (50/2.8), Revuenon 135/2.8
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xolodOK
сообщение 29.11.2009, 19:12
Сообщение #5


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 48
Регистрация: 3.4.2009
Пользователь №: 20685



Цитата(Liquid @ Nov 29 2009, 06:28 PM) *
Матрици у Оли становятся всё хуже и хуже. Последняя 12-ти мегапиксельная показывает на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800.
И нифига эти 2 лишних мегапикселя к детализации не добавили, всё шум съел, только теперь больше возни по очистке и ресайзу.
А конкуренты не дремлют:
Pentax K7, через пол годика он уже будет стоить ~900$ как двадцадка сейчас. Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.
Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы. И стоят они поменьше чем никоновские стёкла.

Шумит также,автофокус еще хуже,чем у олика,вот вам и пентакс крутой))
А зумов толькко парочка достойных))
Переходить имеет смысл только на никон))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 29.11.2009, 20:12
Сообщение #6


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800

Качаем однотипные РАВы с разных камер. Смотрим, что шумы и цвета там точно такиеже. Нечего на жепеги всё время полагатся.

Цитата
Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.

Сравнивать любительскую тушку (втч систему) с про... Слив первой по всем статьям гарантирован. К сожалению, единственый удел загнивающего Пентакса - компактность. Этим и берут. (Надеюсь ФФ выпустят тоже самым компакным, остальное мне не так важно).

Цитата
Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы.

Глубокое заблуждение. Сам так думал.

Цитата
А зумов толькко парочка достойных))

Интересно каких же??

Цитата
Переходить имеет смысл только на никон))

Ради чего? Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
r-off
сообщение 29.11.2009, 20:42
Сообщение #7


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 28
Регистрация: 3.4.2009
Пользователь №: 20669



ну ваще да - если(!) переходить, то на никон!)


--------------------
E-520+me-1+ownuser BH-E51R
ZD 14-54 f/2,8-3,5, 40-150 f/3.5-4.5
юпитер-37А
FL-36
свет falcon eyes
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xolodOK
сообщение 29.11.2009, 22:59
Сообщение #8


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 48
Регистрация: 3.4.2009
Пользователь №: 20685



Цитата(AeRo @ Nov 29 2009, 08:12 PM) *
Ради чего? Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

Просто у Вас е-3 нет,Вы и не сталкивались с его проблемами.
-Автофокус при плохом свете глючит.
-Бандинг(который портит картинку с исо 1250).
Это основная причина.
Кроме того переход на никон дает возможность в дальнейшем перейти на ФФ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
fenya
сообщение 30.11.2009, 14:59
Сообщение #9


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 213
Регистрация: 19.3.2008
Пользователь №: 945



del


--------------------
Ушёл во вражеский форум...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lassel
сообщение 30.11.2009, 15:39
Сообщение #10


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 172
Регистрация: 30.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 20220



Цитата(AeRo @ Nov 29 2009, 08:12 PM) *
Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

16-85 классом хуже, чем 12-60. Темнее, уже диапазон, мыльнее:
http://www.optyczne.pl/116.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html

Я такой оптики и за такие деньги, как 12-60, 11-22 и даже 14-54, не могу найти ни у одного бренда.


--------------------
Canon Sure Shot OWL :Р
Go to the top of the page
 
+Quote Post
temp
сообщение 30.11.2009, 15:46
Сообщение #11


ветеран клуба 4/3
****

Группа: oly43club
Сообщений: 1502
Регистрация: 23.4.2007
Пользователь №: 15



всегда умиляюсь при упоминании. вот оттуда возможность перейти на фулфрейм.
да кому оно нужно тот и так купит хоть фулфрейм хоть средний формат. без всякого плавного перетекания из кропа в ФФ.
кроп для одних задач лучше а ФФ для других.
и покупать под кропнутый никон или кенон ФФ линзу с мечтой когда то перейти на ФФ эт ваще бред.
покупать дорогущие линзы под дешевку тушу. и мучаться с неудобными фокусными пипец.


--------------------
1Ds Mark III, 5D Mark II, E-1, E-420IR, E-P1

продам: ИК фильтры для ИК фотографии

Продаются объективы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
antinomy
сообщение 30.11.2009, 16:59
Сообщение #12


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 339
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 1238



Немного не понял. unsure.gif Оптика одного класса, очень близка по характеристикам. пересчитайте графики с учетом кропа и получите практически идентичные картинки. И светосилу нужно привести к полному световому потоку (уж, извините, не люблю попсовой "эквивалентной светосилы"). Правда 12-60 все-равно немного светлее оказывается стабилизированных аналогов.
А вот пылевлаго - это бооольшой плюс 12-60 по сравнению с пылесосами от Канон и Никон.


Цитата(Lassel @ Nov 30 2009, 03:39 PM) *
16-85 классом хуже, чем 12-60. Темнее, уже диапазон, мыльнее:
http://www.optyczne.pl/116.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html

Я такой оптики и за такие деньги, как 12-60, 11-22 и даже 14-54, не могу найти ни у одного бренда.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lassel
сообщение 30.11.2009, 17:13
Сообщение #13


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 172
Регистрация: 30.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 20220



Мм, не понял про пересчёты. Вы имеете в виду, что на никоне выдержка с ф=3.5 будет такой же, как на оле с ф=2.8? blink.gif И как зависит от размера сенсора кол-во линий, которые может увидеть объектив на единице пространства?


--------------------
Canon Sure Shot OWL :Р
Go to the top of the page
 
+Quote Post
antinomy
сообщение 30.11.2009, 17:51
Сообщение #14


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 339
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 1238



Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа.

Ну, нам же интересно не количество линий на мм, а количество линий на сторону кадра. У оптики СФ, например, разрешение в линиях на мм самое низкое, но размер кадра большой и общая детализация высока.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lassel
сообщение 30.11.2009, 18:07
Сообщение #15


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 172
Регистрация: 30.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 20220



Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики. Но тушки развиваются гораздо активнее оптики, и кто знает, что будет через несколько лет. А качества объектива - объективная ценность. smile.gif

Цитата
Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа.

В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало? blink.gif

Цитата
Ну, нам же интересно не количество линий на мм, а количество линий на сторону кадра. У оптики СФ, например, разрешение в линиях на мм самое низкое, но размер кадра большой и общая детализация высока.

Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.


--------------------
Canon Sure Shot OWL :Р
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xemuliam
сообщение 30.11.2009, 18:24
Сообщение #16


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 237
Регистрация: 6.2.2008
Пользователь №: 775



Цитата(antinomy @ Nov 30 2009, 02:51 PM) *
Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа

На 2/3, простите!
И это только короткий конец, на длинном будет уже целый стоп
Т.е. там, где на Олике нужно будет ИСО 1250 (с которым и 620 и 30 справляются хорошо), на конкуренте понадобится ИСО 2000-2500
И все станет не таким уж радужным в плане шумов

Естественно если сравнивать сопоставимые по классу туши и стекла


--------------------
● E-PL1, mZD 9-18 + 14-150
E-30+HLD-4, HG SWD DZK+Fish, FL-R DK
● C-770UZ
● X-775
Go to the top of the page
 
+Quote Post
antinomy
сообщение 30.11.2009, 18:33
Сообщение #17


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 339
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 1238



Цитата(Lassel @ Nov 30 2009, 06:07 PM) *
Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики.

Нет, я не это говорю. Я говорю то, что увеличение размеров сенсора вполне закономерно приводит к тому, что снимать приходится на высоких ИСО, объективы становятся темнее, а качество картинки (в теории) не меняется. На практике все конечно зависит еще от технологии изготовления матрицы и оптики. Но, В ТЕОРИИ, мелкая матрица позволяет сделать оптику с бОльшим относительным отверстием. Вот и все. Нельзя говорить, что тушки менее качественные, а оптика более качественная, потому что они привязаны друг к другу. Оптика рассчитана под размер сенсора и никуда от этого не деться.

Цитата(Lassel @ Nov 30 2009, 06:07 PM) *
В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало? blink.gif

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?


Цитата(Lassel @ Nov 30 2009, 06:07 PM) *
Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.

Объектив привязан к размеру кадра и все тут. На графиках линии на мм не те, что получаются на снимке в итоге, а те, что обеспечивает объектив на матрице вполне конкретного размера. Что толку, что у Zuiko больше линий на мм, если Вы снимая им и Nikkor'ом печатаете снимки 20х30 и на этих снимках получаете одинаковое количество линий на мм. mellow.gif Вы же не будете утверждать, что самая крутая оптика в ультразумах с их 200 л/мм ??? blink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
antinomy
сообщение 30.11.2009, 18:43
Сообщение #18


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 339
Регистрация: 4.6.2008
Пользователь №: 1238



Ну, в общем, да. Поэтому я и оговорился, что 12-60 чуть светлее, чем 16-85. Но, справедливости ради, 16-85 зато чуть дешевле, чем 12-60.
Лично я в сложившейся ситуации на рынке зеркалок начального уровня не вижу ни грандиозного провала Олимпуса, как некоторые, которые привыкли сравнивать картинки при равных ИСО, ни грандиозного успеха, как другие, которые привыкли сравнивать относительные отверстия объективов. А вижу примерный паритет, слегка отягощенный чуть худшими технологиями подавления шумов в камерах Олимпус.

Цитата(xemuliam @ Nov 30 2009, 06:24 PM) *
На 2/3, простите!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Lassel
сообщение 30.11.2009, 18:56
Сообщение #19


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 172
Регистрация: 30.3.2009
Из: Москва
Пользователь №: 20220



Цитата(antinomy @ Nov 30 2009, 06:33 PM) *
Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?

Если бы это было так, то полнокадровые объективы на олях (МФ, сигмы под 4/3) были бы светлее, чем зуйки под кроп, на одинаковых диафрагмах. А на мыльницы вообще нельзя было бы снимать - стояла бы темень непроглядная.


--------------------
Canon Sure Shot OWL :Р
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xolodOK
сообщение 30.11.2009, 22:35
Сообщение #20


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 48
Регистрация: 3.4.2009
Пользователь №: 20685



Цитата(temp @ Nov 30 2009, 03:46 PM) *
всегда умиляюсь при упоминании. вот оттуда возможность перейти на фулфрейм.
да кому оно нужно тот и так купит хоть фулфрейм хоть средний формат. без всякого плавного перетекания из кропа в ФФ.
кроп для одних задач лучше а ФФ для других.
и покупать под кропнутый никон или кенон ФФ линзу с мечтой когда то перейти на ФФ эт ваще бред.
покупать дорогущие линзы под дешевку тушу. и мучаться с неудобными фокусными пипец.

Почему сразу фокусные неудобные?Это кому как.
ФФ не самоцель,но и цена пока на него высока. Через пару лет он будет стоит как д300(у сони уже за эти деньги есть)
Про задачи согласен абсолютно,поэтому можно иметь две туши и получать от одного объектива возможность различного использования))
35-40 ЭФР на кропе от 24-28 мм вполне для штатника/(для меня)

ЗЫ у меня претензии тока к автофокусу и бандингу(е3)


fenya,я читал и читаю регулярно про проблемы никона.
А вот про цену на оптику не соглашусь. Тот же трамбон 28-75,по обзорам не сильно в резкости уступает родному никкору. А есть еще старичек 35-70 wink.gif

ЗЫЫ Может кому интересно))
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 14.11.2019, 7:21
Design by: Invision 2.2 Skins & AutoSurf Forum