16-50/2,8 очь плох. Он то как минимум на "две головы" хуже 14-54 при большей цене. Защищённый 50-135/2,8 тоже не айс - в подмётки 50-200 негодится. А цена таже. С зуумами вобще очень хреново у Пентакса. Хуже всех брэндов (((


Ну нету у лимов никакого красивого рисунка! Это миф маркетологов, спасающих утопающую систему. Заслуга Лимов: компактность и качественная сборка. Фиксы других систем и резче и рисуют намного правильней.


Это какраз и значит что шарпиг там серьёзный.

уж не помню что у него за кит-но аппарат у него китовый samsung-gx10 . что по моим ощщущениям и личным сравнениям равно pentax-k10,если это принципиально-узнаю,выпрошу сэмплы

Извините, вы их то на одни камеры меряете то на другие.
Какие? Переходник с одуваном и доставкой 40 ?, у кого дешевле? Много есть дешёвых полтинников, без проблем встающих на цифру? Не гелиосов, а чего-то поприличнее?
Аналогов нет, и зуек меньше 2 похоже мы не увидим, как и новых леек. Но всё таки симовские стёкла в плане резкости по всему кадру на олике поинтреснее.

Продаваемость не показатель шедевральности. Кеноновский полтос работает на все свои деньги и не копейки больше. Рассказывают о его неимоверных свойствах те, кто кроме кита ничего не видел. Про работу автофокуса на бюджетных тушках с этой оптикой столько уже написано. Там не известно что лучше автофокус или в ручную наводится.

А я на 410 вполне доволен исо 800. Кроме шумодава в конвертере почти ничего не использую, если только некачественный кадр надо на А4+ печатать.

Потому и не снимают, её даже таскать тяжело.


С ХА и скисанием не прав, перепутал с никоном. Но зуйка всё равно резче, легче и в 2 раза дешевле.


А почему не начать с цены ФФ? А цена за защищённую тушку ФФ? Или машину купил или тушку - не крутовато для любителя?
Самая дешёвая ФФ тушка - 5D стоит как е-3+вспышка+12-60 при этом всё защищённое и скорость фокусировки высокая или e-3 + вспышка + 14-54 + сигма 50/1.4. Все остальные ФФ ещё дороже. Так что ФФ с оликом сравнивать не надо - по цене не пролазит.

ненене,всё правильно,вобще не нужно в этой теме ФФ в расчёт брать,разбег уж очень разный,про кропы-вот это дело,да и суть беседы то не в том чтоб превознести зуйку-а в том чтоб доказать что она по крайне мере не может считаться плохой оптикой!

Простите не вижу повода для гордости - для f/8 такая мягкость простительна только для портретника.

е-410, 14-42, 42 мм, на открытой


е-410, 14-42, 14 мм, f/8


е-410, 40-150 , 110 мм, f/ 5,2

Я не пытаюсь спорить какой объектив лучше: у Пентакса или Олимпуса.
Если надо - специально сниму завтра на полностью открытой дырке. Поверьте, у Пентакса новый объектив довольно резок и мало кто из Пентаксистов его ложит на полку (разве что у кого есть очень дорогие и шикарные звездные зумы или фиксы из серии Лимитед).

А на что мне надо мерять 16-80, если он встает только на соньки с кропом 1.5х?


Так дело не в том, дешевле или не дешевле. Пентаксу, вон, одуван вообще нафиг не нужен. Дело в том, что только в системе олимпуса такое количество людей готовы платить по 40 евро за костыль, позволяющий поставить на фотоаппарат какой-нибудь 50/1.7 или 85/1.4, в родной системе просто не существующий.


Я снимал и сапогом 350D с 50/1.8, и никоном D80 с 50/1.8. Могу вас заверить, что про мыло и невыносимую работу автофокуса тоже рассказывают те, кто либо снимать не умеет, либо вообще полтинник держал в руках один раз в магазине. Вполне обычные полтинники, по качеству не лучше и не хуже аналогичных по параметрам такумаров-гексанонов, а по автофокусу - примерно как сигма 30/1.4 на младших олимпусовских тушках.
Что же касается наводки вручную, то на младших что олимпусовских, что кэноновских и никоновских тушках это настолько медленно, что годится разве что для неторопливой съемки девушек на фоне мягкого боке. Если хочется ловить что-то более быстрое, то наличие автофокуса, пусть даже не самого хорошего, просто выручает.


410 у меня тоже есть, он чуть похуже трешки. На мой глаз, ISO 800 с обоих годится для A4 с большими оговорками - тени не тянуть, цветовую температуру далеко вниз не утаскивать, шумодав в ACR поставить побольше стандартной настройки. С полного кадра ISO 1600 на тот же мой глаз A4 печатается без проблем, шум виден только на очень сильно вытянутых вверх участках.


Резче, по этим картинкам, она на погрешность измерений. Существенно дешевле только при покупке по отдельности и только в америке, а в ките (часто ли покупают такие объективы отдельно?) оба объектива прибавляют примерно по сотне к цене.


Это смотря с какими объективами. Покупка объективов Top Pro у олимпуса способна свести преимущество по цене в ноль при одинаковом конечном результате. Конечно, объективы Top Pro есть дай бог у пары человек тут на всем форуме, но раз уж их начали приводить в пример, то и без ФФ не обойтись

У коротких китов и 14-54 она по полстопа на открытой дырке, приходилось когда-то править.

А вообще на ФФ есть проблема с тем, что непрямой угол падения лучей на края матрицы из-за относительно короткого рабочего отрезка приводит к виньетированию, и лечить это пока умеют только программно. На 4/3 рабочий отрезок по сравнению с матрицей существенно больше, поэтому эта проблема меньше, но зато широкоугольники приходится делать очень ретрофокусными, с очень большим числом элементов и, соответственно, очень тяжелыми относительно количества собираемого света. На микро4/3 широкоугольники должны стать легче, но проблема с виньетированием вернется...


Из олимпусовских - у того же 12-60 она порядка 1% на самом широком угле, да еще и не круглая, а противной выгнутой формы и в фотошопе почти не корректируется. У блинчика больше процента. У 35/3.5, как ни странно (тестов его я не видел, но когда я снимал им фотоонанистические таблицы, то подушка была заметна).

Если мы опять вернёмся к цене, то аналога уже пресловутого Canon FD 50/1.4 за такие копейки нет ни у кого. Всё то более - менее приличное на пентакс стоит далеко не 3 коп.

А я снимал 50/1.8 на 400D и знаю, что при ярком солнечном и искусственном свете он лажает с фокусом на раз. В 450 эту проблему устранили вторым датчиком, у остальных она осталась. На младших оликах она конечно же тоже есть.

А я утверждаю, исходя из своего опыта, что с одуваном и наглазником скорость фокусировки выше чем на зените или дальномерках.



410, iso 800, внутрикамерный jpeg


тоже но iso 1600


iso 800 из конвертора

Какие копейки? FD 50/1.4 уже переделанный тут продают за 5000р. Если самому доставать и переделывать, можно тысячу сэкономить. На пентакс же любой М42 полтинник ставится с помощью переходника за 300р, одуванчик и напильник не нужны, и в те же 4000-5000 легко укладывается все вплоть до SMC Takumar-ов в идеальном состоянии. А если не прибедняться, то тысяч за 7 можно б/у автофокусный FA 50/1.4 купить.


На младших оликах проблемы с автофокусом на 50/1.8 как раз таки нет по вполне очевидной причине Там только подтверждение фокуса по одуванчику лажает...


Ну, нашли, с чем сравнивать. На зените с его темным 60% видоискателем и советских дальномерках поймать что-то в фокус в движении - тоже большая проблема. У меня есть старый никон с огромным ярким видоискателем с микропризмами и всем остальным, так даже на нем автофокуса порой очень не хватает.


Такое я и сам могу нафотографировать. Кстати, на третью фотографию ссылка битая.
За примерами ISO 800 и 1600 с полного кадра могу вас пока только к Филу послать - например, вот . ISO 1600, шума по крайней мере не больше, чем можно добиться на ISO 800 с олимпусов, а разрешение между тем вдвое выше.

Какие линзы, резкие с 1.4 или 1.7 есть у пентакса до 100 у.е.?

Есть, с одуваном. Практически та же симптоматика что и у других.

Про разрешение не понял. Почему в 2 раза?
Картинка

Конечно на пятаке лучше будет с высокими исо, на Д3 вообще песня. Но и на олике, при соблюдении определённых условий тоже всё хорошо, если сравнивать с другим кропом.

Нетак всё просто на Пентаксе с неавтофокусной оптикой: многие м42 не фиксируются в переходнике, экспозамер очь сильно врёт, пыха неработает, контакты байонета замыкать надо, итп. Проблемы (втч напильником) досихпор нерешены. Они сами оликовскому одувану завидуют. Почитайте пентафорум.

FA 50/1.4 = 200 баксов на б/х. б/у думаю можна и дешевле. Стекло на свои деньги хорошое но не больше. Теже такумары намного лучше на открытых. У меня самого свой Зенитар 50/1,7 до Ф2,8 резче его. Смысл такого "светосильного" стекла теряется.

Но у пентакса есть свой хит - ФА35/2. На кропе становиться отличным штатником. Офигительно резкий по всему кадру на открытой. Но он чуток подороже - 300 баксов на БХ.


Точность самого датчика фокуса недостаточна для стекла светлее чем 2,8. Сам и на Олике, и на Пентаксе до 50% промахов имел на открытых. Возможно на Сапоге она и лучше с его точным "2,8" датчиком по центру. Непробовал.

Super-Takumar 50/1.4 можно найти за сотню, если постараться. Chinon MC 55/1.4, в конце концов.
А вот что у олимпуса можно найти резкого на f/1.4 за 100 у.е., если только переходник с одуваном половину от этого стоит?


Речь про АВТОфокус. Причем тут одуван?


Это второй пятак, там 20 мегапикселов.


В принципе, уровень шума у нынешних CMOS матриц практически линейно зависит от площади одного пиксела. На другом кропе при том же количестве мегапукселей каждый пиксел больше олимпусовского в 1.5-1.7 раза, и выигрыш по шумам виден тоже порядка 1/2-2/3 стопа. На полном кадре с 20 мегапикслеами выигрыш в 2 раза по площади пиксела и, соответственно, 1 стопа по шуму, как обычно и наблюдается.

Чинон не видел, те самплы супер такумара, что видел не поражали резкостью на открытой совершенно - может семплы не удачные были. Хотя рисует очень приятно и картинка хорошая. Кстати а где вы его за сотню нашли?

У олимпуса автофокусного совершенно ничего нет за 100 ни за 300, на на 1.4 ни на 2.0, зато неавтофокусного море - Спросите ибей про кенон 50/1.4 и роккор 50 /1.4. Цена просто удивительная, о чём я и написал в ветке про canon FD.

Датчик фокусировки то всё равно срабатывает.

Дык здесь по такумарам 50/1.4 есть тема на несколько страниц, и цены назывались. Про чинон тоже есть, кстати.

У Пентакса есть отличный smc Pentax K 50/1,7. Правда просят за него обычно около 100 уе.
К сожалению, действительно, не так все просто с неавтофокусной оптикой. Только в дорогой серии К работает прыгалка.

100 это дорого. Это как Пентаксист говорю. Красная цена для 1,7 около 65-70 долларов.
За 100-120 можно уже 1,4 торговать...
Это при условии что это К или М серия. Вот А серия 1,7 и впрямь может сотню тянуть. Самый дешевый это К50/2,0 , а вот А50/1,2 вообще бешенных денег стоит (почему понять не могу).
А вообще 50/1,7 - это лучший полтинник у Пентакса (при условии что старые Такумары не в счет).

Почитал ветку. Со многимими высказываниями в отношении Пентакса не согласен и могу доказать, но спорить не буду. Не за чем. Все равно здесь, кроме меня, одни Олимпусоводы и доказывать, что что-то не так смысла не имеет...

цена еще зависит от страны продажи...

У олимпуса и сапога при установке неавтофокусной оптики прыгалка не работает нигде, так что это не самый большой недостаток

Однако, инфляция. Найти можно, но сложно. Пентакс, кстати, здесь много у кого, у меня, например. Так что очень будет интересно послушать.


Так то оно так, но у Олимпуса по сравнению с Пентаксом очень неплохо работет экспозамер на прикрытых диафрагмах. Сравнивал свои E-330 и K200. И вообще неприятно, что родные пентаксовские объективы можно на нем использовать только на открытой или в полностью ручном режиме или курочить прыгалку, чтобы можно было прикрыть диафрагму вручную.

знаю точно что на аурлайфе бы уже даавно бу забанили затакую тему и участнтков тоже.

Ну ну..)
У меня был К10. Поснимал месяц и продал. Потом еще жалел, что до этого Е300 продал... чтоб купить К10.)
И даже не смотря байонет К, проблем как раз с мануальной старой и тд оптикой было куда больше, чем после покупки переходника XXX тут)


А вообще я не то, что про оптику слышу, очень часто на меня шикали покупатели (считая, что консультант совсем не але в фотоапаратах), когда я про олимпус впринципе что то упоминал. Особо ретивым приходилось приводить цифры и несколько ссылок.

Проблема просто в незнании у людей... я ведь сам когда то так же про олик думал) Давно правда)

угу у олимпуса просто жуткая по качеству оптика.

сапог 24-70 на который кенонисты чуть ли не молятся



и на таком же эфр олик

гы.

Ожидаемы конечно результат)
А на каком объективе вторая картинка?)))

Это вы их с никонистами путаете, те на свой новый 24-70 (на пару с 14-24) молятся. Кэнонисты 24-105 даже больше любят, несмотря на его светосилу.


Я, конечно, понимаю, что кэнон мыльнее, но все-таки олимпус не надо так жестоко шарпить, чтобы вокруг всех черных линий белые ореолы шли

mozgj - похоже у вас моск уже совсем вскип от ненависти к олимпусу. хотя от вас это вполне ожидаемо. кто вам вообще сказал что я там что то шарпил?
это вообще внутрикамерный джипег. и там целая куча файлов. кропов из равов и кропов джипегов.

и вообще смените монитор ) сколько пытался высмотреть белые линии вокруг черных ))) так и не нашел. жесть.
мож еще чего нить придумаете ?

С мозгом у меня все в порядке. Я вижу выше два файла. С очень разной степенью программного шарпа, будь то внутрикамерный или фотошопный - на одном все резко и потом еще зашарплено, на втором все мыльно.

Могу увеличить, если хотите ореолы увидеть:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

а суть в том что человек что-то ,когда-то слышал ,в чём он и близко не разбирается,и теперь ему это в голову мёртвым грузом засело,и никак это оттуда не выбить! подобные разговоры ведуться только от технической безграмотности и необразованности

угу это я в данном случае напутал, я показал кропы кенона с рава а кроп олика с джипега.

вот так корректнее )
http://www.radikal.ru/users/superperec/kro...ov-kenon-i-olik

ну и так же увеличенный кропчик сапожка .

туть нет каемки?

У моего хорошего знакомого этот "цейсс" 16-80 на альфе-100... так вот как-то мы сравнивались и он мне потом при каждом удобном случае жаловался, что не цейс это а хрень какая-то... гы

1. оправдано ибо защищённая и телецентричная
2. по идее оптика такая и должна быть при мало-мальски телецентричности
3. согласен

кстати, даже цены на пленочную оптику Zuiko OM в наше время ого-ого какие ...

Zuiko - это бренд в любые времена

простите, я не имел дел ни с пентаксом, ни с китами олимпуса, но это мыло

Canon

+1... у меня похуже конечно, но подобный эффект на мыльнице получается Пентаксовским китом можна снять куда лучше. Да и любым другим тоже .

Сапожный кит на открытой + немного шевеленки.
http://vdtb.ho.com.ua/IMG_0252.JPG