![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Итак, предлагаю выбрать лучший "полтинник" М42 (как самый доступный) для Олимпуса. Ну а сравнивать можна со всеми остальными. Особенно интересно сравнение с родными. Выбирать наверное надо как с оговорками "портретник", "пейзажник", так и "универсал". "Макро" наверное таки отдельная тема.
В свете появления "одувана" мои предидущие результаты немного изменились. Мои результаты: 1) Гелиос 44М-6 против Зенитар-М 50/1,7: а) Резкость по центру кадра. Гелиос лучше чем Зенитар на всех диафрагмах (сравнивал до Ф=8). б) Резкость по углах. Зенитар на открытых дырках значительно лучше. На Ф=5,6 и Ф=8 резкость по углах уже лучше у Гелиоса (меньше ХА). в) Боке лучше и Зенитара, у Гелиоса к томуже "закручено". г) Гелиос немного "теплит" за щёт наличия фиолетового просветления. Здесь выбор неоднозначен: Зенитар лучше как "портретник", а Гелиос как "пейзажник". 2) Цайсовский Панколяр 50/1,8: а) Резкость по центру кадра немного лучше чем у Гелиоса на всех диафрагмах. б) Резкость по углах почти как у Зенитара на открытых диафрагмах и как у Гелиоса на закрытых. в) Боке пока не сравнивал. г) Телит - очень агресивное фиолетовое просветление. Пока однозначный для меня выбор, как "универсала". Буду искать (брал пока на пробу). Геометрия у всех приблизительно одинакова - искажений незаметил. Контровый свет лучше всех держит тоже немец. Сравнение конечно получилось "быстрым", без примеров. Резкость сравнивал на таблице разрешений со штатива. Понятие лучше - гдето на один стоп. К примеру у меня два Гелиоса 44М-6 - между ними разницы я незаметил. Всё конечно очень субъективно - не ругайте сильно. Может кому пригодиться. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 ![]() |
стоимось переходника Nikon F -> 4/3 или Olympus OM -> 4/3 не сильно дороже переходника М42 -> 4/3, а "доступность" только и-за того, что в СРСР было много Зенитов. Поетому за испключением нескольких Гелиосов и Индустаров, линзы М42 попадаются не чаще, чем под другие системы. тема называется Выбираем лучший "полтинник" М42 для Олимпуса, так что обсуждаем мы лучший портретник М42 с фокусным 50-60! Если у вас есть сравнение OM 50/1.4 и Никора 50/1.4 или Гексагона от Коники, создавайте отдельную ветку всем будет интересно посмотреть! Цитата Да я не против. Есле модераторы тогоже мнения можна и реорганизовать на чтото типа: "Выбираем лучший "полтинник" для Олимпуса - сравниваем объективы с ФР 40 - 60 мм на 4/3". сначала давайте с М42 разберемся ![]() итак, из постсоветских лично я сейчас снимаю портреты на Зенитар 50/1.7! Почему? Во-первых он в меру резкий начиная с дырки 1.7, во-вторых он не контрастный как допустим Гелиос-77 и у него красивое мягкое бокэ! Я уже как-то говорил что в этом объективе есть удивительное сочетание резкости и плавности. Из минусов: ловит зайцев, немного зеленит, ХА на открытой диафрагме! Объектив доступный и дешевый... из немцев конечно же Carl Zeiss Jena DDR PANCOLAR 50/1.8: резкий, теплый с красивым бокэ... есть еще М42 Такумары, но они дорогие и я еще до них не добрался. Но такумары считаются самыми крутыми! Очень резкие и с правильным бокэ... ну и напомню всем старую истину: каждый обьектив рисует по своему ! -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 18.6.2025, 12:51 |