Мир-24Н, Недорогой объектив с претензией на роль штатника Опции

[antinomy]

Странно, что на форуме нет топика, посвященного этому объективу. Из отечественных объективов аналога ему нет. Импортные светосильные объективы с укороченным фокусным существуют, но ценятся весьма дорого. Кстати, я не знаю ни одного объектива, близкого по схеме к Мир-24.
К достоинствам объектива, по моему мнению, можно отнести достаточно высокую резкость в центре, высокую контрастность, неплохой (хотя и не слишком хороший) рисунок.
К недостаткам можно причислить бочку, кому по краям и, как ни странно, туже высокую контрастность.
Объектив имеет очень приятное МС просветление.

Характеристики:

Фокусное расстояние: 35 мм
Относительное отверстие: 1:2
Угол поля зрения: 66°
Размер кадра: 24x36 мм
Количество линз/групп: 8/7
Рабочее расстояние: 45,5 мм
Пределы шкалы диафрагм: 1:2--1:16
Ближний предел фокусировки: 0,24 м

Объектив также выпускался Красногорским Механическим Заводом в варианте М42 для фотоаппаратов Зенит и маркировался Мир-24М. У него минимальная дистанция фокусировки 0,3 м. Статья о нем на сайте КМЗ: http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/mir-24.html

Так выгладит объектив:


Так он снимает (кадры сняты на Е-330, без обработки, пожаты):

[Lassel]

Ближний предел фокусировки: 0,24 м
Объектив также выпускался Красногорским Механическим Заводом в варианте М42 для фотоаппаратов Зенит и маркировался Мир-24М. У него минимальная дистанция фокусировки 0,3 м.

Почему так, кстати? Модификации чем-то отличаются кроме крепления или просто разные рабочие отрезки?

[antinomy]

Конструкция совершенно разная. Арсеналовский близок к другим объективам этого объединения, таким как калейнар-5, а механика КМЗ-шного Мира напоминает механику Гелиос-44М.
Кстати, у меня в описании ошибки, я скопипастил с сайта КМЗ и не исправил рабочее расстояние. И еще у Мир-24Н диафрагма закрывается до 1:22 (хотя на моем экземпляре это значение не достижимо).

Почему так, кстати? Модификации чем-то отличаются кроме крепления или просто разные рабочие отрезки?

[mozgj]

К достоинствам объектива, по моему мнению, можно отнести достаточно высокую резкость в центре, высокую контрастность, неплохой (хотя и не слишком хороший) рисунок.

Это на приведенных снимках-то высокая контрастность? Блеклое же все совершенно.

Был у меня Мир-24Н. На открытой диафрагме по краям мыло мыльное - это на четвертькадровом-то олимпусе, фиолетовые ХА вокруг пересвеченных участков, контровой свет не любит со страшной силой. По меркам советских объективов, может, и неплох, но в сравнении даже с Hexanon 40/1.8 (я уж про Ultron 40/2 молчу) никуда не годится.

[antinomy]

Да, E-330 так отрабатывает с объективами с высоким микроконтрастом - сжимает гистограмму. Все вопросы к Олимпусу .
В солнечную погоду было-бы два горбика на гистограмме, внизу и вверху.

Мыло мыльное на краях на кропе вполне можно оценить по приведенным примерам. Ну и, раз разговор пошел в таком ключе, то у Hexanon 40/1.8 весьма посредственный рисунок (я уж про Ultron 40/2 молчу).

Если уж и сравнивать, то я бы это, скорее, сделал с Minolta 35/1,8 или Nikkor 35/2,0. Им Мир, думаю, проиграет. Это сравнение постараюсь как-нибудь сделать.

[mozgj]

Да, E-330 так отрабатывает с объективами с высоким микроконтрастом - сжимает гистограмму. Все вопросы к Олимпусу .

Сомневаюсь, что вопросы к олимпусу. Я снимал им на Е-500 в равы, проявлял ACR - контрастность все равно была весьма посредственная (впрочем, это вообще характерно для советских объективов - хорошее чернение и просветление у нас было не в почете)

Мыло мыльное на краях на кропе вполне можно оценить по приведенным примерам. Ну и, раз разговор пошел в таком ключе, то у Hexanon 40/1.8 весьма посредственный рисунок (я уж про Ultron 40/2 молчу).

Рисунком мир-24 тоже не блещет, хотя, конечно, боке не такое жуткое, как у гексанона. Я в конце концов так и не придумал, для чего его использовать, и отдал другу-никонисту (который им тоже, по-моему, не пользуется )

[antinomy]

mozgj
Мой E-330 в лесу в пасмурную погоду и с 14-54 так снимает. E-420 растягивает гистограмму почти на весь диапазон. Впринципе, так картинка и смотрится как было на самом деле.

Мир напоминает по рисунку Nikkor 35/1,4. Пожалуй, имеет бОльшую кому на краю. Проблемы те же самые. Пожалуй, эти проблемы характерны для большинства светосильных широкоугольных объективов.
В общем, я не разделяю мнение mozgj по поводу качества советских объективов.
Конечно, для съемок в солнечную погоду с резким перепадом освещенности я предпочту объектив с современным просветлением.

Примеры с Мир-24Н, все на открытой:


Мир в сложных условиях, вечернее солнце сверху низко над горизонтом, металлический забор, открытая:



Солнце через ветки, открытая:


Ветки и небо в другую сторону, уже не так страшно:

[Vanguard]

Мои пять копеек
Недавно подвернулся мне такой объектив нахаляву в приличном состоянии, правда с резьбовым хвостовиком, красногорского производства. Хотел такой долго и несбыточно на пленке. Посмотрим теперь как он на цифре. Первые впечатления неоднозначные, супер-резкости нет даже на прикрытых диафрагмах (избаловался гелиосами-зенитарами всякими ), как и высокого контраста, но это не всегда и нужно. В качестве портретного пригоден ограниченно, на полностью открытой софтит довольно сильно. Боке не контрастное но и не очень мягкое. ЭФР для штатника великовато. Категорически не переносит боковой свет, без бленды никак, хотя с источником света в кадре вполне справляется без зайчиков. На открытой диафрагме с камерой Е-420 постоянный небольшой бэк, хотя датчик говорит - все в ажуре, с другими мануалами такого не было. На Е-620 снимать им пока не пробовал. Иногда на снимках возникает эффект пастеризации, отчего и почему, пока не разобрался. В общем занятная штука, буду дальше баловаться, по мере возможности выкладывать примеры, пока что совсем мало таковых.

Только коррекция контраста уровнями в PS.

[pssergey]

Мои пять копеек

Красивые места.... смотришь и как то уже пофигу чем снято.... Эх. Посмотреть бы ещё то же, только со штатником 14 - 42. Ещё было бы интересно взглянуть на кадр, где на пример одна всего ёлочка . Если не жалко я бы и на RAWку посмотрел бы с 420-го (можно в почту кинуть). Спасибо.

[Vanguard]

Красивые места.... смотришь и как то уже пофигу чем снято.... Эх. Посмотреть бы ещё то же, только со штатником 14 - 42. Ещё было бы интересно взглянуть на кадр, где на пример одна всего ёлочка . Если не жалко я бы и на RAWку посмотрел бы с 420-го (можно в почту кинуть). Спасибо.

В красивых местах приятней снимать, вот и топаю куда-нибудь
В галерее есть и со штатника фото, постараюсь в ближайшее время свежих накидать. Снимаю почти всегда в джипег Равом пользуюсь только в помещениях, когда на работе.

[Arnold]

Попробовал Мир 24М, диафрагма 2.2 Вроде неплохо.

[Cheshirski]

Выложу наконец и я кое-что.
Е330+Мир24Н

Листва+бокэх:


портрет:


макро:


Очень люблю этот обьектив, он у меня и портретник, и макрушник, и на дуде игрец...

[aleksey-ko1]

Спорить о свойствах отечественных обьективов помоему бесполезно,экземпляр от экзэмпляра может далеко лежит.,Друг отдал Юпитер 9,так ничего от него толкового не могу добиться.

[Vanguard]

Перебирал старые снимки нашел еще немного с МС МИР24М.

[Vulko]

Мои пять копеек
Недавно подвернулся мне такой объектив нахаляву в приличном состоянии, правда с резьбовым хвостовиком, красногорского производства. Хотел такой долго и несбыточно на пленке. Посмотрим теперь как он на цифре. Первые впечатления неоднозначные, супер-резкости нет даже на прикрытых диафрагмах (избаловался гелиосами-зенитарами всякими ), как и высокого контраста, но это не всегда и нужно. В качестве портретного пригоден ограниченно, на полностью открытой софтит довольно сильно. Боке не контрастное но и не очень мягкое. ЭФР для штатника великовато. Категорически не переносит боковой свет, без бленды никак, хотя с источником света в кадре вполне справляется без зайчиков. На открытой диафрагме с камерой Е-420 постоянный небольшой бэк, хотя датчик говорит - все в ажуре, с другими мануалами такого не было. На Е-620 снимать им пока не пробовал. Иногда на снимках возникает эффект пастеризации, отчего и почему, пока не разобрался. В общем занятная штука, буду дальше баловаться, по мере возможности выкладывать примеры, пока что совсем мало таковых.

Ну загнули конечно Насчет бэка винить объектив Лучше вините одуванчик или датчики автофокуса. А уж пастеризация, так это вообще нехватка ДД сенсора вашей камеры.


Был у меня экземпляр МС Мир 24М, на м42 резьбу, экспортный вариант. В комплекте жесткий кофр, 3 фильтра. Отличный был объектив. Многие грешат на Миры, но они как и большинство советских очень нестабильного качества, сильно от экземпляра зависит. Экспортное в Союзе делали как известно лучше, возможно поэтому.

Немного о слабых сторонах:
На 2.0 действительно софтит, заметна небольшая аберрация.
Не очень хороший контраст и цветопередача, чем грешат все советское стекло. Все таки сказываются недостатки технологий варки стекла и просветления.

Сильные стороны:
Удобный конструктив, длинный ход кольца фокусировки, очень приличная резкость даже на открытой. Низкая цена, хорошая картинка.

По поводу бокэ спорить можно долго, кому-то понравится, кому-то не очень. Но оно однозначно приятное, не грубое и не мягкое. Забугорные фотолюбители кстати сравнивают бокэ с Кроном 35мм. Схожесть действительно есть.

Разрешающая способность Мира кстати очень на уровне. Тот же цейсовский флектого проигрывает в центре, но больше резкость по краям. Т.е. в итоге у цейса более равномерная резкость по всему полю кадра, но ниже в центре.

Вот такой вот был комплект:
http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/mc_mir_24m_2.jpg

Тест на разрешение в центре кадра. 100ые кропы на разных дырках. Кроп матрица 1.6х, 18мп:
http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/b...ir_24M_crop.jpg

Посмотреть на боке и резкость на открытой и слегка прикрытой можно тут:
http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/b...sharpness_test/