Мир-24Н, Недорогой объектив с претензией на роль штатника |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Мир-24Н, Недорогой объектив с претензией на роль штатника |
17.5.2009, 18:03
Сообщение
#1
|
||||||||
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 339 Регистрация: 4.6.2008 Пользователь №: 1238 |
Странно, что на форуме нет топика, посвященного этому объективу. Из отечественных объективов аналога ему нет. Импортные светосильные объективы с укороченным фокусным существуют, но ценятся весьма дорого. Кстати, я не знаю ни одного объектива, близкого по схеме к Мир-24.
К достоинствам объектива, по моему мнению, можно отнести достаточно высокую резкость в центре, высокую контрастность, неплохой (хотя и не слишком хороший) рисунок. К недостаткам можно причислить бочку, кому по краям и, как ни странно, туже высокую контрастность. Объектив имеет очень приятное МС просветление. Характеристики: Фокусное расстояние: 35 мм Относительное отверстие: 1:2 Угол поля зрения: 66° Размер кадра: 24x36 мм Количество линз/групп: 8/7 Рабочее расстояние: 45,5 мм Пределы шкалы диафрагм: 1:2--1:16 Ближний предел фокусировки: 0,24 м Объектив также выпускался Красногорским Механическим Заводом в варианте М42 для фотоаппаратов Зенит и маркировался Мир-24М. У него минимальная дистанция фокусировки 0,3 м. Статья о нем на сайте КМЗ: http://www.zenit.istra.ru/archive/lenses/mir-24.html Так выгладит объектив: Так он снимает (кадры сняты на Е-330, без обработки, пожаты): |
|||||||
|
||||||||
17.5.2009, 19:24
Сообщение
#2
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 172 Регистрация: 30.3.2009 Из: Москва Пользователь №: 20220 |
Ближний предел фокусировки: 0,24 м Объектив также выпускался Красногорским Механическим Заводом в варианте М42 для фотоаппаратов Зенит и маркировался Мир-24М. У него минимальная дистанция фокусировки 0,3 м. Почему так, кстати? Модификации чем-то отличаются кроме крепления или просто разные рабочие отрезки? -------------------- Canon Sure Shot OWL :Р
|
|
|
17.5.2009, 20:32
Сообщение
#3
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 339 Регистрация: 4.6.2008 Пользователь №: 1238 |
Конструкция совершенно разная. Арсеналовский близок к другим объективам этого объединения, таким как калейнар-5, а механика КМЗ-шного Мира напоминает механику Гелиос-44М.
Кстати, у меня в описании ошибки, я скопипастил с сайта КМЗ и не исправил рабочее расстояние. И еще у Мир-24Н диафрагма закрывается до 1:22 (хотя на моем экземпляре это значение не достижимо). Почему так, кстати? Модификации чем-то отличаются кроме крепления или просто разные рабочие отрезки?
|
|
|
17.5.2009, 22:13
Сообщение
#4
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
К достоинствам объектива, по моему мнению, можно отнести достаточно высокую резкость в центре, высокую контрастность, неплохой (хотя и не слишком хороший) рисунок. Это на приведенных снимках-то высокая контрастность? Блеклое же все совершенно. Был у меня Мир-24Н. На открытой диафрагме по краям мыло мыльное - это на четвертькадровом-то олимпусе, фиолетовые ХА вокруг пересвеченных участков, контровой свет не любит со страшной силой. По меркам советских объективов, может, и неплох, но в сравнении даже с Hexanon 40/1.8 (я уж про Ultron 40/2 молчу) никуда не годится. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
18.5.2009, 9:50
Сообщение
#5
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 339 Регистрация: 4.6.2008 Пользователь №: 1238 |
Да, E-330 так отрабатывает с объективами с высоким микроконтрастом - сжимает гистограмму. Все вопросы к Олимпусу .
В солнечную погоду было-бы два горбика на гистограмме, внизу и вверху. Мыло мыльное на краях на кропе вполне можно оценить по приведенным примерам. Ну и, раз разговор пошел в таком ключе, то у Hexanon 40/1.8 весьма посредственный рисунок (я уж про Ultron 40/2 молчу). Если уж и сравнивать, то я бы это, скорее, сделал с Minolta 35/1,8 или Nikkor 35/2,0. Им Мир, думаю, проиграет. Это сравнение постараюсь как-нибудь сделать. |
|
|
18.5.2009, 21:47
Сообщение
#6
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Да, E-330 так отрабатывает с объективами с высоким микроконтрастом - сжимает гистограмму. Все вопросы к Олимпусу . Сомневаюсь, что вопросы к олимпусу. Я снимал им на Е-500 в равы, проявлял ACR - контрастность все равно была весьма посредственная (впрочем, это вообще характерно для советских объективов - хорошее чернение и просветление у нас было не в почете) Мыло мыльное на краях на кропе вполне можно оценить по приведенным примерам. Ну и, раз разговор пошел в таком ключе, то у Hexanon 40/1.8 весьма посредственный рисунок (я уж про Ultron 40/2 молчу). Рисунком мир-24 тоже не блещет, хотя, конечно, боке не такое жуткое, как у гексанона. Я в конце концов так и не придумал, для чего его использовать, и отдал другу-никонисту (который им тоже, по-моему, не пользуется ) -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
19.5.2009, 9:43
Сообщение
#7
|
||||||||
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 339 Регистрация: 4.6.2008 Пользователь №: 1238 |
mozgj
Мой E-330 в лесу в пасмурную погоду и с 14-54 так снимает. E-420 растягивает гистограмму почти на весь диапазон. Впринципе, так картинка и смотрится как было на самом деле. Мир напоминает по рисунку Nikkor 35/1,4. Пожалуй, имеет бОльшую кому на краю. Проблемы те же самые. Пожалуй, эти проблемы характерны для большинства светосильных широкоугольных объективов. В общем, я не разделяю мнение mozgj по поводу качества советских объективов. Конечно, для съемок в солнечную погоду с резким перепадом освещенности я предпочту объектив с современным просветлением. Примеры с Мир-24Н, все на открытой: Мир в сложных условиях, вечернее солнце сверху низко над горизонтом, металлический забор, открытая: Солнце через ветки, открытая: Ветки и небо в другую сторону, уже не так страшно: |
|||||||
|
||||||||
24.10.2009, 19:55
Сообщение
#8
|
||||
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 179 Регистрация: 10.5.2009 Из: Красноярск Пользователь №: 24812 |
Мои пять копеек
Недавно подвернулся мне такой объектив нахаляву в приличном состоянии, правда с резьбовым хвостовиком, красногорского производства. Хотел такой долго и несбыточно на пленке. Посмотрим теперь как он на цифре. Первые впечатления неоднозначные, супер-резкости нет даже на прикрытых диафрагмах (избаловался гелиосами-зенитарами всякими ), как и высокого контраста, но это не всегда и нужно. В качестве портретного пригоден ограниченно, на полностью открытой софтит довольно сильно. Боке не контрастное но и не очень мягкое. ЭФР для штатника великовато. Категорически не переносит боковой свет, без бленды никак, хотя с источником света в кадре вполне справляется без зайчиков. На открытой диафрагме с камерой Е-420 постоянный небольшой бэк, хотя датчик говорит - все в ажуре, с другими мануалами такого не было. На Е-620 снимать им пока не пробовал. Иногда на снимках возникает эффект пастеризации, отчего и почему, пока не разобрался. В общем занятная штука, буду дальше баловаться, по мере возможности выкладывать примеры, пока что совсем мало таковых. Только коррекция контраста уровнями в PS. -------------------- E-420,
ZD ED 14-54/2.8-3.5 Гелиос 44, МС Гелиос 44-3, МС Гелиос 77 1.8/50, MC Zenitar 1.9/50, Зенитар 1.7/50 Таир 11А, Юпитер 37А МС-Н-30, МС Мир 24М Unomat B24 servo, Promaster FTD5700, Sunpak 444D, Metz 60-CT1 |
|||
|
||||
24.10.2009, 22:03
Сообщение
#9
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 169 Регистрация: 19.9.2008 Пользователь №: 1550 |
Мои пять копеек Красивые места.... смотришь и как то уже пофигу чем снято.... Эх. Посмотреть бы ещё то же, только со штатником 14 - 42. Ещё было бы интересно взглянуть на кадр, где на пример одна всего ёлочка . Если не жалко я бы и на RAWку посмотрел бы с 420-го (можно в почту кинуть). Спасибо. -------------------- |
|
|
25.10.2009, 5:05
Сообщение
#10
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 179 Регистрация: 10.5.2009 Из: Красноярск Пользователь №: 24812 |
Красивые места.... смотришь и как то уже пофигу чем снято.... Эх. Посмотреть бы ещё то же, только со штатником 14 - 42. Ещё было бы интересно взглянуть на кадр, где на пример одна всего ёлочка . Если не жалко я бы и на RAWку посмотрел бы с 420-го (можно в почту кинуть). Спасибо. В красивых местах приятней снимать, вот и топаю куда-нибудь В галерее есть и со штатника фото, постараюсь в ближайшее время свежих накидать. Снимаю почти всегда в джипег Равом пользуюсь только в помещениях, когда на работе. -------------------- E-420,
ZD ED 14-54/2.8-3.5 Гелиос 44, МС Гелиос 44-3, МС Гелиос 77 1.8/50, MC Zenitar 1.9/50, Зенитар 1.7/50 Таир 11А, Юпитер 37А МС-Н-30, МС Мир 24М Unomat B24 servo, Promaster FTD5700, Sunpak 444D, Metz 60-CT1 |
|
|
1.11.2009, 21:49
Сообщение
#11
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 29 Регистрация: 28.10.2007 Из: TALLINN Пользователь №: 401 |
-------------------- OLYMPUS E-3, E-510, ZD 14-42; 40-150; ZD12-60; ZD 50-200; 70-300;ZD 50;Sigma 30; Гелиос-40; Индустар 61лз; МС Волна 9; Зенитар-М 50/1,7; Гелиос 77М-4; Гелиос 44M-4; Зенитар M2s 50/2; SMC Takumar 55/1,8
|
|
|
20.11.2009, 23:59
Сообщение
#12
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 11 Регистрация: 31.3.2008 Пользователь №: 980 |
|
|
|
21.11.2009, 10:41
Сообщение
#13
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 57 Регистрация: 1.3.2009 Из: Пушкино М.О. Пользователь №: 17158 |
Спорить о свойствах отечественных обьективов помоему бесполезно,экземпляр от экзэмпляра может далеко лежит.,Друг отдал Юпитер 9,так ничего от него толкового не могу добиться.
-------------------- Е 330,Е 420,зуйки всякие и гелиосы
|
|
|
19.1.2010, 14:31
Сообщение
#14
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 179 Регистрация: 10.5.2009 Из: Красноярск Пользователь №: 24812 |
-------------------- E-420,
ZD ED 14-54/2.8-3.5 Гелиос 44, МС Гелиос 44-3, МС Гелиос 77 1.8/50, MC Zenitar 1.9/50, Зенитар 1.7/50 Таир 11А, Юпитер 37А МС-Н-30, МС Мир 24М Unomat B24 servo, Promaster FTD5700, Sunpak 444D, Metz 60-CT1 |
|
|
1.11.2010, 15:24
Сообщение
#15
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 24 Регистрация: 1.11.2010 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 105432 |
Мои пять копеек Недавно подвернулся мне такой объектив нахаляву в приличном состоянии, правда с резьбовым хвостовиком, красногорского производства. Хотел такой долго и несбыточно на пленке. Посмотрим теперь как он на цифре. Первые впечатления неоднозначные, супер-резкости нет даже на прикрытых диафрагмах (избаловался гелиосами-зенитарами всякими ), как и высокого контраста, но это не всегда и нужно. В качестве портретного пригоден ограниченно, на полностью открытой софтит довольно сильно. Боке не контрастное но и не очень мягкое. ЭФР для штатника великовато. Категорически не переносит боковой свет, без бленды никак, хотя с источником света в кадре вполне справляется без зайчиков. На открытой диафрагме с камерой Е-420 постоянный небольшой бэк, хотя датчик говорит - все в ажуре, с другими мануалами такого не было. На Е-620 снимать им пока не пробовал. Иногда на снимках возникает эффект пастеризации, отчего и почему, пока не разобрался. В общем занятная штука, буду дальше баловаться, по мере возможности выкладывать примеры, пока что совсем мало таковых. Ну загнули конечно Насчет бэка винить объектив Лучше вините одуванчик или датчики автофокуса. А уж пастеризация, так это вообще нехватка ДД сенсора вашей камеры. Был у меня экземпляр МС Мир 24М, на м42 резьбу, экспортный вариант. В комплекте жесткий кофр, 3 фильтра. Отличный был объектив. Многие грешат на Миры, но они как и большинство советских очень нестабильного качества, сильно от экземпляра зависит. Экспортное в Союзе делали как известно лучше, возможно поэтому. Немного о слабых сторонах: На 2.0 действительно софтит, заметна небольшая аберрация. Не очень хороший контраст и цветопередача, чем грешат все советское стекло. Все таки сказываются недостатки технологий варки стекла и просветления. Сильные стороны: Удобный конструктив, длинный ход кольца фокусировки, очень приличная резкость даже на открытой. Низкая цена, хорошая картинка. По поводу бокэ спорить можно долго, кому-то понравится, кому-то не очень. Но оно однозначно приятное, не грубое и не мягкое. Забугорные фотолюбители кстати сравнивают бокэ с Кроном 35мм. Схожесть действительно есть. Разрешающая способность Мира кстати очень на уровне. Тот же цейсовский флектого проигрывает в центре, но больше резкость по краям. Т.е. в итоге у цейса более равномерная резкость по всему полю кадра, но ниже в центре. Вот такой вот был комплект: http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/mc_mir_24m_2.jpg Тест на разрешение в центре кадра. 100ые кропы на разных дырках. Кроп матрица 1.6х, 18мп: http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/b...ir_24M_crop.jpg Посмотреть на боке и резкость на открытой и слегка прикрытой можно тут: http://kvolkov.com/img/lenses/mc_mir_24m/b...sharpness_test/ |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 15:01 |