Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Таир-11 (135/2.8)
OLYMPUS 4/3 club forum > ОПТИКА для OLYMPUS E-system (4/3) > M42/М39
Страницы: 1, 2
VGR/zymmi
Таир-11 (135/2.8)



описание


многимилюбимый светосильный и резкий компактный телеобьектив с красивым бокэ. Эквивалентное фокусное расстояние получается около 270мм. Очень красиво смотриться на Ешках. Можно снимать с рук если выдержки будут не длинее 1/300, хотя я снимаю и при меньших выдержках но это приходит с опытом ))) Предназначен в основном для фотоохоты и портретов.

приблизительная стоимость $50.


примеры фотографий E300 + Таир-11

диафрагма 2.8
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


диафрагма 5.6 на балконе с рук
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
VGR/zymmi
заметил странную штуку...

купил недавно нахаляву Cosina Panagor 135/2.8, типа крутая японская оптика, ну думаю на замену Таиру-11. Сравнил я эти два объективчика и немного выпал в осадок:

Cosina Panagor vs Таир-11 на диафрагме 2.8, 100% кроп центра

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

по краям лучше дела обстоят у панагора но по середине он четко сливает Таиру, причем на всех диафрагмах... ХА жуткие mellow.gif

короче это уже не первый мой аблом, заметил я что почему то некоторые японские объективы, которые стоят дороже и должны быть вроде как получше и порезче наших М42 мылят на открытых дырках, тоже самое касается и некоторых ОМ Зуйка...странно...
mozgj
Дык с использованием пленочных объективов на цифре порой вылезают весьма непредсказуемые пакости в картинке, никак не соотносящиеся с классом и стоимостью объектива. Где-то мне один человек демонстрировал кадр с какого-то старого крутого телевика Nikkor вроде 300/2.8, где вся картинка была в жутких фиолетовых ХА - а для пленки, меж тем, объектив едва ли не мечтой фотографа считался.

Вот, кстати, Tele-Xenar какой-то тут лежит довоенный: интересно бы попробовать, насколько жуткую картинку на олимпусе даст объектив с тремя стеклами и вообще без просветления - где бы только переходник с М40 на М42 надыбать... smile.gif
AeRo
Сравнивал бокэ Таира-11А 135/2,8 и Пентакона 135/2,8 (на многих забугорных форумах "короля бокэ"). Пентакон слил Таиру по полной! Хотя и чють резче и контрастней его. О японце Хенимексе 135/2,8 (подбрэнд Вивитара) вообще умолчю - бокэ у него совсем никудышнее.

Таир ну очень мягко бокэ рисует. Не как молоком, а как згущенкой smile.gif
VGR/zymmi
Цитата(AeRo @ Mar 6 2008, 09:53 PM) *
Сравнивал бокэ Таира-11А 135/2,8 и Пентакона 135/2,8 (на многих забугорных форумах "короля бокэ"). Пентакон слил Таиру по полной! Хотя и чють резче и контрастней его. О японце Хенимексе 135/2,8 (подбрэнд Вивитара) вообще умолчю - бокэ у него совсем никудышнее.


я уже попробовал много разной оптики и могу вам сказать что некоторые наши старые советские объективы уникальны по рисунку и зарубежных аналогов им нет... wink.gif

Цитата
Таир ну очень мягко бокэ рисует. Не как молоком, а как згущенкой smile.gif


не могу не согласится, бокэ у Таира очень мягкое wink.gif


E300 + Таир 11 (135/2.8) диафрагма 2.8

VGR/zymmi
еще один пример бокэ Таира-11:

E-300 + Tair 135/2.8; 1/1250 sek, ISO 200

AeRo
Примеры ну уж очень "тяжелого" бокэ (контрастная рябь позади достаточно удалённого объекта). Наверное гдето 15 метров, ну или поясовой портрет возможно бы влез smile.gif

Таир-11 на открытой (2,8) справился вполне достойно! Несмотря что на первый взгляд бокэ некрасивое. У других м42 былобы наверное значительно хуже.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Жепеги без никакой обработки, прямо с камеры.
AeRo
А вот как рвёт Таир-11 Цайсовский Пентакон в плане бокэ!!!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Оба 135/2,8 на Ф=2,8.
Sash_kom
помоему у пентакона картинка намного приятнее... по красней мере не мылит.
AeRo
Именно в этом примере я кажеться немного промахнулся фокусом на Таире, но необратил особого внимания, так как упор делал именно на рисунок бокэ.

Хотя в общем, да, в плане резкости и контраста Пентакон полуше будет.
AeRo
Опять бокэ Таира, теперь в стравнении с японцем Хеннимексом 135/2,8 на 2,8:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
naz
Цитата(AeRo @ Jul 15 2008, 02:49 PM) *
Опять бокэ Таира, теперь в стравнении с японцем Хеннимексом 135/2,8 на 2,8:


Чё-т я заметил, наши объективы шибко "любят" закручивать бокэ... smile.gif
samar
Приобрёл сей девайс! Хотя есть уже на 135 юпитер 11,думал,что наврят ли получу,что то лучшее,но я шибся!!! Эти 2 стекла далеко не братья! Думаю,что таирчек на порядок лучше,минус только вес,по сравнению с юпитером,да и размером вроде поболе!!! 2.8 дыра однозначно рабочая!!! Боке тоже не плохое! особых звёздочек не наблюдаю,но как то ровненько всё и в плавных переходах!
Фотки все на 2.8 ,исо 200,400,800
samar
Вдогонку ещё пару снимков1 Поездил сегодня по городу,пофоткал 77 гелиосом,этим таиром,9 юпитером,и в голову залезла крамольная мысль!!! А так ли необходимы брендовые фиксы? Здесь же качество отличнейшее, думаю,что нет, ну а умеренный зум--это уже другая песня и другие задачи!
mozgj
Цитата(samar @ Aug 2 2008, 10:07 PM) *
Поездил сегодня по городу,пофоткал 77 гелиосом,этим таиром,9 юпитером,и в голову залезла крамольная мысль!!! А так ли необходимы брендовые фиксы?

Имеются в виду родные фиксы под 4/3 или дорогие брендовые фиксы вообще? Если первое - то таки необходимы, если хочется не париться с ручным фокусом и диафрагмой. Если второе - то для большинства цейссов-леек действительно можно найти более дешевую альтернативу, снимающую так, что на глаз почти никогда не отличить smile.gif
AlexAD
Кроме Е-330 снимаю этим объективом ещё на ФЭД-3. Результат такой же отличный.
bramms
Отличный обьектив по рисунку.. мягкий, боке просто бомба... круглая диафрагма дает о себе знать.
Минусы - бочка, на солнце слепнет сильно(приходится "доводить" в фотошопе.., вес

Вот кадры (Canon 20D):









AeRo
Отличные кадры! Фокус всегда точно попадал?

Цитата
Отличный обьектив по рисунку.. мягкий, боке просто бомба... круглая диафрагма дает о себе знать.

Мягкость в резкосте (на открытой у него действительно чюток эффект монокля наблюдаеться) - это на любителя и совсем не преимущество. А круглая диафрагма гарантирует всеголишь отсутствие гаек в бокэ на прикрытых, а не общее его качество.

Цитата
Минусы - бочка, на солнце слепнет сильно(приходится "доводить" в фотошопе.., вес

Бочка??? На фиксе 135мм??? Совсем маловероятно. Я незамечял. Слепнет - это да.
bramms
Цитата(AeRo @ Aug 20 2008, 03:09 PM) *
Отличные кадры! Фокус всегда точно попадал?
Мягкость в резкосте (на открытой у него действительно чюток эффект монокля наблюдаеться) - это на любителя и совсем не преимущество. А круглая диафрагма гарантирует всеголишь отсутствие гаек в бокэ на прикрытых, а не общее его качество.
Бочка??? На фиксе 135мм??? Совсем маловероятно. Я незамечял. Слепнет - это да.


В фокус практически всегда... но промахов не избежать, благо у 20Д искатель получше чем у 350Д, 400Д...
Мягкость в портретах нужна, а то иногда когда Такумаром лицо на f/8 снимешь жутко становится при просмотре laugh.gif
Гм.. у меня на 2.8 эфект монокля не появляется... ну может совсем-совсем чуток, даже я б сказал не заметно (кстати все фото которые я тут прилепил именно на f/2.8)
Мне знакомые фотографы которые с ним поближе и чаще общались говорили что бочка есть, сам я не проверял, но проверить очень легкоsmile.gif Распечатываем сетку и делаем снимок.
Мне обьектив интересен дыркой 2.8 и красивым бокэ, по резкости он не чемпион
antinomy
Цитата(bramms @ Aug 20 2008, 05:26 PM) *
В фокус практически всегда... но промахов не избежать, благо у 20Д искатель получше чем у 350Д, 400Д...
Мягкость в портретах нужна, а то иногда когда Такумаром лицо на f/8 снимешь жутко становится при просмотре laugh.gif
Гм.. у меня на 2.8 эфект монокля не появляется... ну может совсем-совсем чуток, даже я б сказал не заметно (кстати все фото которые я тут прилепил именно на f/2.8)
Мне знакомые фотографы которые с ним поближе и чаще общались говорили что бочка есть, сам я не проверял, но проверить очень легкоsmile.gif Распечатываем сетку и делаем снимок.
Мне обьектив интересен дыркой 2.8 и красивым бокэ, по резкости он не чемпион


Чемпион один - телезенитар 135/2,8 rolleyes.gif . Но механика у него не таировская angry.gif .
bramms
Цитата(antinomy @ Aug 20 2008, 04:30 PM) *
Чемпион один - телезенитар 135/2,8 rolleyes.gif . Но механика у него не таировская angry.gif .


Не встречал... даже больше, не видел чтоб продавали sad.gif
Думаю на 135мм M42 фронте стремится надо на Pentacon 135/2.8, Takumar 135/2.5

А вы с Телезенитаром работали? blink.gif
antinomy
Цитата(bramms @ Aug 20 2008, 05:36 PM) *
Не встречал... даже больше, не видел чтоб продавали sad.gif
Думаю на 135мм M42 фронте стремится надо на Pentacon 135/2.8, Takumar 135/2.5

А вы с Телезенитаром работали? blink.gif


Может Вы и правы насчет немцев и японцев... Но телезенитар действительно очень резкий объектив. У меня новый, 2000-х годов. Приобрел недавно у паренька в Москве за 2 тр. У него наверняка еще есть, я так и не понял что это: неликвид или еще что похуже? Дал мне на выбор два. У обоих на моем переходнике с полочкой не до конца закрывалась диафрагма. В результате выбрал с меньшим количеством пузырьков, но с трудом двигающейся фокусировкий. Пришел, разобрал, мама моя - у него один направляющий штырек не закреплен huh.gif . Разобрал, почистил смазал, долго плевался когда собирал... Плюс диафрагма с малым количеством липесков. Лучше брать советский... Но когда снял кадр, понял, что не зря деньги отдал. К сожалению, ничего приличного под рукой нет, только с выдержкой 1/30 кадр (снято в весьма темных кустах).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
AeRo
Цитата
В фокус практически всегда... но промахов не избежать, благо у 20Д искатель получше чем у 350Д, 400Д...

Значит фокус "на глаз" в видоискателе определяем? Экран у 20Д матовый? (у Пня К20 - матовый - фокус легче навести) Или всёже по датчику фокуса?

Цитата
Мягкость в портретах нужна, а то иногда когда Такумаром лицо на f/8 снимешь жутко становится при просмотре

Мягкость = Отсутствие резкости? Любим мыло?

Цитата
Гм.. у меня на 2.8 эфект монокля не появляется... ну может совсем-совсем чуток, даже я б сказал не заметно (кстати все фото которые я тут прилепил именно на f/2.8)

Ярко светящиеся предметы оставляют чюток заметные ореолы, как на монокле. Это возможно и есть типа та "правильная мягкость", за которую Таир и любят портретисты.

Цитата
Мне знакомые фотографы которые с ним поближе и чаще общались говорили что бочка есть, сам я не проверял, но проверить очень легко Распечатываем сетку и делаем снимок.

Интересно бы проверить... Но уж очень сомнительно....

Цитата
Мне обьектив интересен дыркой 2.8 и красивым бокэ, по резкости он не чемпион

Да, резкость с Ф=4 начинаеться. на 2,8 он мыльный. тоесть мягкий.

Цитата
Думаю на 135мм M42 фронте стремится надо на Pentacon 135/2.8, Takumar 135/2.5

Да, Pentacon 135/2.8 резок на 2,8. Но и бокэ жесткое. Выше примеры выкладывал.
antinomy
Цитата(AeRo @ Aug 20 2008, 05:54 PM) *
Мягкость = Отсутствие резкости? Любим мыло?


Имхо, мягкость - это малоконтрастность в средней части гистограммы полученного изображения... smile.gif
bramms
Значит фокус "на глаз" в видоискателе определяем? Экран у 20Д матовый? (у Пня К20 - матовый - фокус легче навести) Или всёже по датчику фокуса?
И по глазу и по датчику... Вместе слаженная команда laugh.gif

Мягкость = Отсутствие резкости? Любим мыло?
Не мыло.. просто менее резкий рисунокsmile.gif

Ярко светящиеся предметы оставляют чюток заметные ореолы, как на монокле. Это возможно и есть типа та "правильная мягкость", за которую Таир и любят портретисты.
Я за своим такого не замечалsmile.gif

на 2,8 он мыльный.

Может у Вас экземпляр не наилучшего качества?

Вот кроп на 2.8:



Теперь на прикрытой... (где-то в районе 4-8, не помню...):



Еще один пример на 2.8



Конвертация из рав в Фотошопе с дефолтными настройками
bramms
Цитата(antinomy @ Aug 20 2008, 04:49 PM) *
Может Вы и правы насчет немцев и японцев... Но телезенитар действительно очень резкий объектив. У меня новый, 2000-х годов. Приобрел недавно у паренька в Москве за 2 тр. У него наверняка еще есть, я так и не понял что это: неликвид или еще что похуже? Дал мне на выбор два. У обоих на моем переходнике с полочкой не до конца закрывалась диафрагма. В результате выбрал с меньшим количеством пузырьков, но с трудом двигающейся фокусировкий. Пришел, разобрал, мама моя - у него один направляющий штырек не закреплен huh.gif . Разобрал, почистил смазал, долго плевался когда собирал... Плюс диафрагма с малым количеством липесков. Лучше брать советский... Но когда снял кадр, понял, что не зря деньги отдал. К сожалению, ничего приличного под рукой нет, только с выдержкой 1/30 кадр (снято в весьма темных кустах).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Линия фокуса к сожалению проходит ближе чем птичкаsad.gif
Да и смаз вроде очень минимальный есть.
Но всё-же видно что потенциал есть wink.gif
BERKO
пентакон 135\2.8
BERKO
[quote name='BERKO' date='Nov 30 2008, 01:47 PM' post='11959']
пентакон 135\2.8
fenya
del
BERKO
Цитата(fenya @ Dec 15 2008, 02:34 PM) *

на 2-м снимке красные зрачки ретушните
BERKO
на 2-м снимке красные зрачки ретушните
fenya
del
BERKO
Цитата(fenya @ Dec 16 2008, 07:47 AM) *
Спасибо за подсказку, но я эти снимки делал со встроенной вспышкой, т.е. в лоб, без всякой претензии на какую-то художественную ценность, чтобы пристриляться и понять его сильные и слабые стороны. Поэтому не вижу смысла заниматься каким-то редактированием rolleyes.gif

а зря...снимок юноши-очень даже неплох..имхо
fenya
del rolleyes.gif
bigson
Цитата(fenya @ Dec 15 2008, 05:34 PM) *
Возможно на переходном кольце 39-> 42 есть лишних пол витка резьбы, всвязи с чем, объектив у меня прикручивается вниз всей разметкой. Само кольцо так основательно прикипело, что не получается его открутить и перевернуть. Там есть с одной стороны кольца участок без резьбы, может если его перевернуть, то всё будет окей blink.gif
А вообще сейчас в Киеве какойто ажиотаж на эти кольца, хрен где их купишь, ну по крайней мере там, где я пробовал их искать. angry.gif
Я его ещё активно не использовал, так пару пристрелочных снимков:


У меня именно такой же экземпляр... и та же проблема с переходным кольцом но на четверть оборота... смирился я с этим ибо оно не откручивается уже никак...
Uragan
Блин!!!! И у меня тоже dry.gif
iilljjaap
С этими объективами на М39 одни проблемы... dry.gif
Вон товарищ которому я продал белый Гелиос-40, купил переходник М42-А себе. Вкрутил в него Гелиос. И что же? У него шкала ГРИП и шкала диафрагм оказались внизу. Как работать с таким объективом я ума не приложу...
О потере бесконечности я уже вообще молчу. Что бы не писали там, что проблем с этим нет, разница в рабочих отрезках 0,3мм. Это значит фокусировка будет где-то метров на 150 (проверено личным опытом). И либо придется разбирать объектив и что-то там подрезать, либо стачивать переходник...все это в кустарных условиях хорошего результата не даст.
Таир-11 уж не настолько дефецитный объектив чтобы брать версию М39. Это же не Гелиос-40 и не Юпитер-6. Продайте его кому-нибудь кто не знает этих ньюансов а себе возьмите современную версию. У меня Таир-11А 84 года, никаких нареканий к нему.
bigson
Цитата(iilljjaap @ Dec 20 2008, 02:58 PM) *
С этими объективами на М39 одни проблемы... dry.gif
Вон товарищ которому я продал белый Гелиос-40, купил переходник М42-А себе. Вкрутил в него Гелиос. И что же? У него шкала ГРИП и шкала диафрагм оказались внизу. Как работать с таким объективом я ума не приложу...
О потере бесконечности я уже вообще молчу. Что бы не писали там, что проблем с этим нет, разница в рабочих отрезках 0,3мм. Это значит фокусировка будет где-то метров на 150 (проверено личным опытом). И либо придется разбирать объектив и что-то там подрезать, либо стачивать переходник...все это в кустарных условиях хорошего результата не даст.
Таир-11 уж не настолько дефецитный объектив чтобы брать версию М39. Это же не Гелиос-40 и не Юпитер-6. Продайте его кому-нибудь кто не знает этих ньюансов а себе возьмите современную версию. У меня Таир-11А 84 года, никаких нареканий к нему.

Так ить когда нахаляву в нагрузку достался, почему не взять и не оставить себе? smile.gif
iilljjaap
Цитата(bigson @ Dec 20 2008, 10:32 PM) *
Так ить когда нахаляву в нагрузку достался, почему не взять и не оставить себе? smile.gif

Да, нахаляву и уксус сладок! wink.gif
VGR/zymmi
у Таира-11 одно из самых красивых бокэ:

fenya
del rolleyes.gif
AeRo
Не 2.8 эт точно. На 2,8 Таир блики чуток "крутит", как Гелиос. Подозреваю 4. Или 5,6. Точнее сказать трудно, так как "гаек" у него небудет ни на одной диафрагме.
Grand




bramms
Снимал очень много этим стеклом. Отличный рисунок, резкость на 2.8 никак не рекордная + есть довольно серьёзный блюминг.
Но продал я его после того как взял его с собой в Турцию на море. При сильнейшем обилии солнца он выцветал просто невыносимо... маленькая встроеная блэнда не спасала ситуацию.
Еще не нравилось в нём его вес... носить не очень удобно.
Вобщем как на меня если есть возможность то надо брать Pentacon 135/2.8 - он получше будет...

Но обьектив очень и очень интересный!
VGR/zymmi
тут как-то вспоминали Pentacon 135/2.8, так вот бокэ у него ну очень симпатишное и очень похожее на бокэ Таира-11:





VGR/zymmi
Tair-11-2 133/2.8 (black version)







smile.gif
aei66
Выбирал куда это запостить и решил здесь, т.к. все-же речь больше о Таире-11.
Возник такой вопрос про это стекло. Нарыл его в своих старых схронах, фототехники Советских времен...
К слову, он оказался с Никоновским байонетом, на крепежном торце! И практически сам держится на Е520 !

По теме вопроса:
Его фокусное в 135мм в Олимпусовском варианте, должно быть как 270мм. Правильно ?
И естессно "картинка" с него, должна была быть много крупнее на Е520, чем со штатным 40-150 на его ддлинном конце ?!
А однако-же при их сравнении, "родное" стекло (40-150), показало даже несколько большее зуммирование!
Как будто 40-150 (по цыфронадписям), предназначался для пленочных форматов и собсно на Олимпусе то-же нужно умножать его фокусные на 2.

Но... При сравнительных съемках этого-же Зума (с выставленным фокусным в 100мм, для корректности), с объективом Гелиос-81Н (50мм) - все по "видимым форматам", абсолютно совпало! Т.е. на своих 50-ти, он значительно отдаляет изображение по сравнению с 50-ю от Гелиоса!

Где "порылась" собака ?

И еще - стабилизация фотоаппарата, прекрасно работает с Гелиосом-81Н (с Таиром не пробовал, но думаю что так-же будет функционировать), безо всяких одуванчиков! При этом сам Гелиос, был просто плотно приложен к корпусу Олимпуса, через вырезанную прокладку из потолочного пенопласта (примерно 4мм толщиной) потому как без нее, упирается в контактную площадку внутри тушки!
Возникает вопрос - если отбросить "зеленый" индикатор фокусировки из внимания и фокусироваться только визуально, то нужен-ли сам Одуванчик ?

Опс-с... blush.gif Заропартовался однако...
С расстояниями все нормально - просто при единовременном пробовании сразу шести объективов, немного голова у самого "закручивается".
Но вопрос со стабилизацией без одуванчика - остается!
maxuser
40-150 - это, грубо говоря, 80-300. Сравнивать с гелиосом нужно не на 100мм, а на 50.
VGR/zymmi
Цитата(aei66 @ Jun 8 2009, 07:58 PM) *
Где "порылась" собака ?


новички всегда путаются в этих фокусных wink.gif

читать внимательно

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=562


Цитата
Возникает вопрос - если отбросить "зеленый" индикатор фокусировки из внимания и фокусироваться только визуально, то нужен-ли сам Одуванчик ?


интересно на долго ли вас хватит фокусироваться только визуально wink.gif

http://oly43club.ru/index.php?p=oduvan
samar
думал сдать оный, да вот решил на пятачке попробовать, благо прикупил б.у.!!!
пущай полежит ещё!!!
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2021 IPS, Inc.